（香港）黃宗澤與胡杏兒、王浩信與陳自瑤去年分別被週刊偷拍家中私人活動時的狀況，經過歷時9個月由香港個人私隱專員公署調查，3月28日終裁定兩本雜誌違反《私隱條例》，為藝人的私隱保障向前邁進一大步。曾被偷拍在家中跑馬的郭富城，至今都不敢到家中露天泳池游水，其他圈中人對判決亦紛表歡迎，但對政府應否立法管制傳媒就有所保留，擔心會令香港失去最重要的新聞自由！

黃宗澤：我屁股不涉公眾利益

涉事的無線電視藝員黃宗澤與王浩信表示，事件已對自己及家人造成困擾，但追討賠償並非最終目的，會再與家人、律師和公司商討。對於兩本雜誌辯稱，他們的行為涉及公眾利益，黃宗澤表示，週刊採訪只滿足公眾好奇心，藝人對家中私隱權有合理期望，“幽默點說一句：我不覺得我的屁股可證明到什麼”。

曾志偉：公署指引清晰
盼傳媒尊重

演藝人協會會長曾志偉歡迎及認同公署的調查結果，認為報告指引清晰，如以長鏡頭及放大器等攝影器材遠處偷拍藝人住所，是不合理和不公平，協會絕對同意，希望傳媒尊重這些原則。他說，“大家常強調‘食得鹹魚抵得渴’（做某些事情總需付出代價），但事件證明，有時只是大家好奇，藝人私生活不影響公眾利益，他們亦與普通市民一樣有私隱，特別是在家中”。

黃宗澤表示，藝人只是普通市民，對自己在家中的私隱有合理期望，希望事件可助釐定何謂公眾知情權及好奇心。對於雜誌解釋，這是由於黃宗澤曾否認與女藝人同居，那並非事實，屬涉及公眾利益，黃宗澤反駁說，“說是想證實我們是否有說謊，說‘沒同居’，幽默點說一句，我不覺得我的屁股可證明到什麼”，又指事發後有少許陰影，現在會長時間關窗簾，非常小心。

王浩信亦表示，自己和太太陳自瑤亦受影響，“今次審判，釐清公眾利益與公眾好奇心的分別，週刊的採訪，只屬於滿足公眾好奇心”。3人均不評論相關雜誌提出上訴。

藝人未決定索償

另外，在黃宗澤事件中同被攝入鏡頭的胡杏兒說：“傳媒與藝人關係微妙，是互相需要，希望可以保持良好關係，給大家有空間生存下去，但不要過份。”

無線外事部副總監曾醒明歡迎裁決，但由於雜誌表示會上訴，稍後才決定是否有進一步行動，如藝人循民事索償，公司會支持。無線製作資源部總監樂易玲說，相信裁決不會影響藝人與傳媒關係，反而能明確雙方相處方式，增加信任。

郭富城避狗仔不敢游泳

郭富城一向與傳媒關係良好，他形容藝人與記者關係是唇齒相依，希望傳媒尊重藝人都有自己的私隱，採訪應遵照守則，大家自律便可，否則會令關係破裂。他稱每個藝人被偷拍都是不同例子，很難一概而論，他就曾被雜誌偷拍在家中賭馬，得知該週刊已等足一個月才偷拍到家中情況，他至今仍半掩窗戶，連家中戶外的泳池都不敢游泳；他指藝人回家都想鬆馳一下，如今在家仍要步步為營，但他仍希望傳媒憑操守去檢定自己採訪手法。

回家慣性拉下窗簾

張敬軒也曾經被雜誌偷拍與友人在家中開派對的情況。他贊成香港政府立法保障個人私隱，表示內地也有法例保障人民的肖像權，任何人未得相中人同意下將照片出版或刊登，照片中的人都有權向拍攝者提出索償。軒仔說：“每個人都希望私生活受到保障，因為家中屬我們的私人地方。我現在每次回家後，最基本的動作就是拉下所有窗簾，也令我在家中最愛穿衣服！”

天華：新聞自由最矜貴

謝天華說：“今次調查結果對藝人是公道的回應，始終長期部署偷拍私人地方，跟偶然拍到是兩回事，沒人會想到留在家也被拍；今次結果讓大家反省傳媒的底線。我不會想突然立法，因為香港最矜貴是新聞自由。不過，不要拿自由兩字做沒底線的事情，要顧人感受，因為這是私隱。別人覺得藝人赤裸裸登雜誌是理所當然，但當事人未必是如此感受。我已預料對方會上訴，但最終都有結果，我們尊重最後裁決。”

君如希望自我約束

吳君如則擔心進一步立法管制傳媒，反而會令香港失去新聞自由。她說：“傳媒不做也做了！傳媒不應處心積慮去報導新聞。雖然我也希望政府能立法管制，但又怕立法後會失去自由，所以還是希望傳媒能自我約束吧！”

祥仔祖藍：應保障藝人私隱

阮兆祥與王祖藍同樣歡迎私隱專員公署就今次個案的判決，認為能清楚釐清公眾知情權及好奇心，找出平衝點去保護藝人的私隱。對於今次的判決未有任何法律效力去阻止狗仔隊的偷拍行為，阮兆祥說：“雖然如此，但對藝人的私隱保障已跨進一大步。以前有很多藝人也曾向公署求助都不受理，但今次的個案已成為指引！藝人的私生活也是私隱，不屬公眾知情權。”他希望藝人與傳媒能保持和睦關係，認為今次的個案只屬單一事件，不會影響彼此關係。王祖藍覺得今次的判決最重要是能代表到大家的立場，對藝人來說是非常重要。提到兩本雜誌正就判決上訴？他說：“每人都有自己的權利，希望可以用和平的方法去解決事件。”（香港明報）