（美國）大財團勝利了，工人輸了！美國聯邦最高法院6月20日作出爭議性的終審裁決，駁回沃爾瑪全美國150萬前任和現任女性員工尋求以集體訴訟的形式，控告僱主沃爾瑪在薪酬和晉升待遇上性別歧視，索取數以十億美元計賠償。裁決令未來向大財團提出集體訴訟的難度大增，贏得商界普遍歡迎，但招來勞工和婦女團體大力抨擊。《紐約時報》也發表社評，稱“沃爾瑪勝利了，工人輸了”。

未見全國性歧視婦女政策

這宗案件最先於10年前由6名女沃爾僱員入稟，其後演變成一場尋求取得“集體訴訟”地位的大型官司，並獲地方法院認可，最後鬧上聯邦最高法院。在這宗美國史上最大型勞資集體訴訟中，原告指沃爾瑪（Wal-Mart）和山姆會員店（Sam's Club）數以萬計女性員工，受到比男同事薪酬少、晉升機會也較少的性別歧視。控方的基本理據是，強大而統一的歧視女性“企業文化”，促使企業內數以千計管理人員至少下意識地，對女員工的薪酬、晉升作出偏頗決定，“使公司內每一女性，都成了共同歧視性做法的受害者”。

聯邦最高法院主審9位法官，5人屬保守派（被指較親商界），4人屬自由派，結果裁決結果亦是以5比4，裁定未有足夠證據，證明沃爾瑪有任何全國性的歧視婦女政策或做法，因而案件不具備集體訴訟的條件。

根據法官斯卡利亞（Antonin Scalia）的判決書，最高法院接納了與訟方的說法，即所有女職員來自全國3400間店舖的不同崗位，各有不同的上司；她們沒有足夠共通點，可以集體訴訟形式，混為一談，一起爭取數以億計賠償，故不能當作集體訴訟案審理。

斯卡利亞還指出，既然每位原告人疑受歧視的原因，可能都不盡相同，所受痛苦也不一樣，那就沒可能定出一套統一方程式，去瓜分賠償金。

商會歡迎‧婦團不滿

此案對於企業界生死攸關，因為這是十多年來聯邦最高法院首次考慮，原告需要具備何等條件，才能發起集體訴訟。美國商會之前曾警告，若此案原告勝訴，可能引發一場集體訴訟的“雪崩”，使美國企業陷入大量與就業、反壟斷和產品責任相關的官司。美國商會歡迎今次裁決，沃爾瑪更稱裁決“有效地終結這場集體訴訟官司”。不過最高法院4位自由派法官持異議，建議職工們可試循不同的法律理論，在地方法院繼續尋求集體訴訟。

與本案無關的芝加哥律師蘭多（Christopher Landau）稱，此乃1960年代以來最重要的集體訴訟裁決。白宮發言人說，掃除薪酬歧視是奧巴馬政府一大要務，政府正研究今次判決可能的影響。婦女團體則不滿裁決，促請國會立法保障女性勞工的權益。

微軟英特爾撐沃爾瑪

今趟裁決將有效限制集體訴訟案原告人等的資格，令與訟中的大企業受惠，尤其是那些勞資糾紛案件，像正受700多名女員工控告的美國最大倉儲會員店運營商Costco Wholesale Corp，以及涉及性別歧視申訴集體訴訟的信諾集團、高盛、拜爾和東芝等。

“集體訴訟”（class-action）最早見於英國，主要適用於訴訟當事人一方或雙方“人數眾多”，一般指在十人以上。透過大型集體訴訟，原告人等可更易成功起訴煙草商、石油企業和食品公司等大財團，爭取到巨額賠償。面對近年不少針對大企業的訟案原告人數持續擴張，沃爾瑪等大企業一直力謀限制原告人數。英特爾、美國銀行、微軟和通用電器等逾20間巨企，都在今次案件中支持沃爾瑪。

“更多更漫長官司”

代表本案原告律師承認，裁決對日後提出集體訴訟構成“重大障礙”，但提醒沃爾瑪他日或許會為此而後悔，因為未來原告人們分批興訟，可能令沃爾瑪要面對“更多、更漫長的官司”。一名控方律師說：“案件尚未結束。沃爾瑪並未脫身，還有數以千宗性別歧視申索仍待入稟。”

興訟10年‧涉150萬女性員工

沃爾瑪此案為美國歷史上規模最大的一樁僱員集體訴訟案。案件始於2001年，原告人涉及1998年12月起，曾在美國逾3000多家沃爾瑪及旗下倉儲式商店山姆會員店（Sam's Club）工作的“每位”女性員工，故總人數逾150萬人。她們投訴公司拒予她們跟男同事相同的薪津和晉升待遇，違反了1964年民權法，要求索賠高達數十億美元。

被指“家庭主婦只為掙外快”

其中逾百女職員更提交宣誓聲明，表示所受待遇遜於男同事。有的說，她們要升職，就必須當兩年夜班，但男同事只要當半年；有的指出，即使女性的資歷和工作表現優於男同事，但薪酬卻不及男的，興問只換來“家庭主婦只為掙外快”、但男的“要持家”的答覆。

原告代表律師找來社會學家，利用統計數據等，試圖證明沃爾瑪內存在性別偏見的文化和架構，但最高法院指男女員工薪酬和晉升機會的統計學差距現象，不足以證明女性全被“蓄意”歧視，因為現象的出現，可以有別的解釋。

率集體訴訟的原告人杜克斯（Betty Dukes）對裁決表示失望，但堅決繼續爭取。（香港明報）