（澳洲）澳洲政府擬明年引入全球首創的“零包裝”煙包，意即禁止煙草商在包裝盒上展示商標圖案，所有品牌包裝盒更將一律採用最不受煙民歡迎的橄欖綠，以醜陋外觀趕客。全球最大煙草商菲利普莫里斯（Philip Morris）設在香港的亞洲集團，6月27日向澳洲政府“宣戰”，警告禁用商標侵犯知識產權，威脅狀告當局違反澳洲與香港訂立的雙邊投資條約，索償額可達數十億計美元。

專家研究橄欖綠色最趕客

澳洲政府將於6月把“零包裝煙草”草案提交國會審議，規定在包裝盒上，煙草品牌只能採用劃一的細小字體出現，不准有任何設計，禁絕一切商標、宣傳字句或色彩吸引的圖象。包裝盒的當眼位置，將印有恐怖的口腔癌或患病兒童照片，附以一系列警告標語，增強阻嚇。

澳洲政府甚至找專家為包裝盒顏色進行研究調查，發現橄欖綠最難討煙民歡心，因此新包裝盒須一律用上這顏色。法案通過後，將於明年1月生效，令澳洲成為全球對煙草廣告限制最嚴的國家。

引用與港投資條約
發3個月通牒

菲利普莫里斯亞洲集團27日向澳洲政府提交申訴文件，稱根據澳洲與香港的雙邊投資條約，香港企業在澳洲的投資須受保護，當中包括商標等知識產權，“零包裝”將嚴重損害公司的商標價值，違反條約。若雙方在3個月內沒有談判結果，集團將申請索償。

集團發言人愛德華茲稱：“品牌絕對是公司的重要資產，用以分辨公司產品，助我們在業內競爭。新措施相當於充公了我們在澳洲的品牌。我們估計將因此損失數十億美元。有關賠償金額將由法院，根據聯合國國際貿易規則決定。”

捍衛民眾健康‧政府堅持

菲利普莫里斯自1954年在澳洲賣煙，著名品牌包括Marlboro及Alpine等，去年在澳洲市場佔有率達37.5%。煙草業聲稱，“零包裝”沒有商標以茲識別，可能容易出現冒牌貨。

澳洲總理吉拉德（Julia Gillard）27日否認違反任何法律，強調不會退縮，“我們不會被大煙草商的政治、公關或法律手段嚇倒”。墨爾本大學的國際投資法專家庫爾茨稱：“政府立法目的，旨在保護公眾健康，一旦開審，政府（憑此理據）贏面很大。”澳洲國立大學法學教授羅思韋爾亦說：“即使煙商採取法律行動，亦不能延遲新例生效。”

澳洲政府估計，每年約1.5萬國民死於吸煙相關疾病，每年對當地造成近330億美元醫療負擔。世衛組織亦支持煙草“零包裝”措施，估計全球到了2030年，死於吸煙相關疾病的人，會由現時500萬增至900萬人。但也有相反意見認為，若“零包裝”普及，可能有助煙草商降低成本。

紀念版熱賣
研究：包裝刺激銷售

英國煙草研究中心（UK Centre for Tobacco Studies）的生物心理學及社會學專家指出，多國政府近年紛紛限制煙草商賣廣告，令煙草商惟有大灑金錢，鑽研美化包裝盒，吸引顧客購買，澳洲規定煙草產品“零包裝”，無疑是防止非吸煙者加入煙民行列的最佳方法。

研究指出，多款煙草產品更改包裝，都會刺激銷售，例如Sterling在2008年特別於煙盒印上價錢，突顯其煙草的身價，令其市場佔有率在4個月內由5%增至6.1%；Lambert&Butler在2004年推出25週年限量紀念版，亦在4個月內將市場佔有率推高0.4%；Benson&Hedges銀裝引入側面拉出的銀色包裝盒，更令銷量在半年內激增25%。

誤以為“淡味”較健康

研究又發現，沒吸煙習慣的青少年，最留意品牌、包裝盒的顏色及設計，而煙民亦會受“淡味”（Light）字眼，或淺色的包裝誤導，以為它們是“較健康”的煙草。當去除所有花巧包裝後，非煙民及煙癮不深的人士，會較留意盒上健康警告，但煙民則傾向不看警告。

設計專家指出，若煙盒採用令人沉悶的橄欖綠，可能連煙民都嚇怕。雖然星巴克、嘉士伯、英國石油公司都採用綠色標誌，但這顏色並不討好，很多編輯甚至認為，綠色封面會令雜誌滯銷。

澳洲與港簽投資協定
知識產權受損可獲賠

香港和澳洲早在1993年簽訂《促進和保護投資協定》，根據有關協定，雙方政府必須給予投資者公平和公正的對待，一旦投資被徵收，會有適當賠償；投資和所得利潤可自由轉移；投資糾紛可按照訂明和公平的程序解決。而“投資”的定義，亦包括知識產權、技術程序、商譽和專門技能方面的權利。

協定亦訂明，締約各方的投資者的投資和收益，應始終受到公正和公平的待遇，締約任何一方不得以不合理或歧視性的措施，損害締約另一方的投資者在其地區內對“投資”的管理、維持、使用、享有或處置。

港府未回應追索事宜

香港商務及經濟發展局發言人6月27日未能回覆，菲利普莫里斯有否就其煙草產品設計和商標，在澳洲銷售受到限制的事宜，向港府尋求意見。對於香港公司商品在澳洲銷售時，其知識產權（包括商標和產品設計）未獲保護甚至被限制，能透過什麼途徑追索，以及港府能提供什麼協助，當局暫時未有答覆。

現時香港已和英、法、德、意、日、韓，以及荷蘭、澳洲、丹麥、瑞典、瑞士、紐西蘭、奧地利、泰國、芬蘭等地政府簽署同類協定。

先發制人
阻“零包裝”蔓延

法律學者認為，菲利普莫里斯率先向澳洲政府採取法律行動，目的是趕在“零包裝”生效前先發制人，免造成損失，同時阻嚇英國、歐盟、紐西蘭和加拿大等仿效。除菲利普莫里斯，全球第二大的英美煙草公司亦聲稱，新措施“侵犯商標及知識版權條例”，計劃向澳洲採取法律行動。

“當民眾小孩”
諷澳洲“保母國家”

墨爾本大學國際投資法專家庫爾茨（Jurgen Kurtz）稱，菲利普莫里斯訴諸法律，旨在向其他國家施壓，防止“零包裝”成為世界潮流。目前多國已計劃收緊對煙草的限制，例如美國正計劃引入圖像，說明吸煙危害，英國政府亦計劃禁止煙草在商店公開展示。

煙草業近日已在澳洲電視採取宣傳攻勢，大賣廣告批評澳洲政府推動“煙草零包裝”立法，令當地淪為“保母國家”（意即政府當民眾是不懂照顧自己的無知小孩）。澳洲目前禁止煙草商在戶外或媒體賣廣告，所有煙草包裝亦須印有警告字眼及圖片。

菲利普莫里斯之前已控告烏拉圭政府對煙草廣告監管過嚴，要求賠償利潤損失。烏拉圭要求煙草包裝的健康警告，須佔包裝盒面積八成，還規定每種品牌只能有一種包裝。（香港明報）