（台灣）台灣的選舉，持續朝著更加“民粹”的方向發展，這是個清楚的事實。最能夠顯現這項事實的，弔詭地，正就在於今年選舉中很少見到“民粹”兩個字，很少聽到對於“民粹”的批評。

經過多年的洗禮，台灣社會已經接受“民粹”之必要，內化“民粹”的價值，所以就不會再用負面的角度提“民粹”了。

往常的選舉，尤其是高層次的選舉，一定要上演參選人“請益”的戲碼，風塵僕僕到處拜訪“大老”，尋求各個領域“大老”的支持讚美。還有，總統參選人幾乎毫無例外一定要去拜會大教團的山門領袖，證嚴法師、聖嚴法師、星雲法師、惟覺老和尚，哪個總統參選人沒有大肆宣傳和他們見面的場合？

今年，沒人在意“請益”了。總統府的“台灣之光”計劃，找的很多是在社會上能見度不高，從事邊緣冷門行業，卻卓有貢獻的人。佛教大教團的重要，也被“廟口開講”的形式取代了，地方的佛道廟宇熱鬧烘烘的場子，才是參選人積極要去的地方。

正因為兩位參選人的學歷和形象都偏向傳統菁英，他們就更是不約而同選擇了以“民粹”領域決勝負。於是兩人都生怕和菁英、權威扯上任何關係，先入為主覺得一旦沾上了菁英，就爭取不到年輕選民，也爭取不到中南部選票。這樣的心態甚至引來蔡英文亟亟否認自己念的是“名校”。嗯，蔡主席大學念的是台大法律系，高中念的是中山女中，如果這兩個學校不是“名校”，那台灣還有甚麼“名校”？

沒錯，重點就在於強調：和馬英九相比，蔡英文念的學校沒有那麼“名校”，想辦法撇清自己的菁英色彩。

別迷信菁英，用一種平等的眼光來看待這個社會，不是壞事。不過選舉選到這樣迴避菁英唯恐不及，顯然也不是甚麼健康的好事。

第一樁可惜的，是這樣兩個擁有高度知識能力的參選人，卻不能藉由選舉提供甚麼具備知識密度、可以刺激社會思考的意見，動員那麼多資源，吸引那麼多注意，竟然連一點傳播知識的作用都沒有。

第二樁可惜的，是如此全面擁抱“民粹”，必然敗壞社會的基本文化品味，並且壓縮文化藝術精緻發展的空間。“夢想家”事件最根本的肇因，其實就在品味，主事者以為有大型活動，讓很多人可以參與熱鬧，就可以合理化兩億多的預算，背後是再“民粹”不過的邏輯，並且先入為主覺得只要在“民粹”邏輯上站得住腳，藝文界的菁英意見、品味批判就不足為恤。

中央部會主管文化事務的官員，都如此看輕菁英，如此大方地宣揚自己的壞品味，我們怎麼還能期待這個社會真正能走上精緻創意與服務的道路呢？（作者是台灣《新新聞雜誌》副社長兼總主筆）（馬來西亞星洲日報）