（台灣）無論東西方，古代社會常會形成以家族或宗族為中心地域血仇，西方稱之為“血鬥”（Feud），中國人則稱為“械鬥”，明清之際的湖廣及閩南、台灣地區，這種械鬥即甚風行。但這種古代械鬥後來隨社會發展與整合，已漸漸消失。只是到了近年政黨政治惡化，政黨競爭變質成了鬥爭，於是人群遂告分眾化，這種分眾化又影響到過度發達的媒體，於是古代的械鬥遂以另一種形態復活。這就是政治的鬥爭透過媒體而展開，它並非武鬥，而是文鬥，但對社會的團結與和諧的傷害則同。

最近，美國的菲爾萊狄金森大學做了一項調查研究，發現到由於霍士電視新聞頻道在新聞播報及評論的立場極不公正，收看該頻道的觀眾比根本不看電視新聞的人還更消息不靈通。

霍士乃保守派最大的電視，極端的挺共和黨，在選舉時不利於共和黨的新聞不會播，也會造謠攻訐民主黨，民主黨的奧巴馬總統就公開槓過霍士。霍士的例子顯示出，隨著政治的激化，人群也因而分眾，最後是媒體也分眾化。固定立場的媒體吸引了同立場的觀眾，它們成了共同體，相互支援，黨同伐異，嚴重傷害到民主與媒體的自主價值。

在更新興的網路方面，這種分眾的情況更為嚴重，人們以前認為網路使人易於接觸到和自己不同的意見，因而有助於不同人群的溝通。但當代法學名家、曾在芝加哥大學法學院執教、目前在白宮擔任主管的桑士坦（Cass Sunstein）在《網路共和國》裡即指出，人們不會透過網路去找和自己不同的意見，而會透過網路去找自己的同類，相濡以沫，聲氣相求，黨同伐異。

美國的這種情況，台灣亦類似。今天的藍綠對立已到了極嚴重的程度，這也是2012大選空前緊張的原因，很自然的也分眾成了有藍有綠，各為其主的黨同伐異。12月3日3位總統候選人電視辯論之後，緊接12月10日又是3個副總統候選人的電視辯論會。這場辯論的重要當然不如第一場，但亦不可略而不談！

在電視上，“三立”的辯後立即民調，當天晚上9時蘇嘉全逾6萬票，林瑞雄3000多票，吳敦義只有2000多票；至於“年代新聞”，蘇嘉全有1.8萬多票，林瑞雄1.5萬多票，吳敦義只有5000多票。

在平面報紙上，《聯合報》認為吳敦義、蘇嘉全、林瑞雄3人辯論表現較佳的百分比為40:30:9；副手辯論後，3組人選的支持率已由上次辯後的馬吳39%、蔡蘇32%、宋林10%，變為40:33:10，顯示出副手的辯論幾乎對選情毫無影響。至於《中國時報》民調，認為吳敦義最好的佔35.3%，認為蘇嘉全最好的為33.7%，認為林瑞雄最好的為4.4%，辯後3組候選人的支持率為馬吳：蔡蘇：宋林之比為43:35:7。

這次3個副總統候選人的電視辯論會，3個候選人的表現其實比3個總統候選人較佳，都沒有閃避問題，尤其是林瑞雄，雖然普通話不是太流利，但話語之外的赤子之心溢於言表。吳敦義和蘇嘉全都有一些把柄，但他們都會澄清道歉。由他們這一場的表現，相信對3個總統候選人12月17日的第二場辯論會必定會有所啟發。

目前距大選只剩一個月，12月10日蔡英文也開始揮軍進入台北，民進黨的“3隻小豬回娘家”已開始在台北總統府前的凱達格蘭大道集合，真正的總決戰已告開始。小豬對大野狼之戰，最後的戰況如何，還有一個月即將揭曉。由於目前的台灣並無可信的民調，因此選情極難研判，但有兩點值得注意：

一、這次大選只剩一個月，但未表態的選民仍高達15%以上，如此高比率的人未表態，他們已成了這次選舉最測不準的因素。

二、此刻的台灣，政黨實力已是五五波，民進黨選得再差，估計也會佔45%得票率，無論任何民調，人們一定要把民進黨加到45%這個最低的比例。由45%這個比例，也顯示出台灣絕大多數民調仍把蔡英文訂在30%之不確，這也意謂未表態選民裡仍以綠色為主！（作者是台灣著名時事評論人）（馬來西亞星洲日報）