（美國）美國聯邦最高法院首次裁定，執法人員若在沒有搜查令下，暗中使用GPS衛星定位裝置去追蹤嫌疑人士，屬於違憲。今次裁決被視為逾40年來美國法院針對私隱問題的最重要決定，將大大提昇執法部門應用新追蹤技術的門檻，並將左右今後幾年多宗關乎手機、電郵、網上文件等侵犯私隱個案的判決。

今次裁決，源於警方懷疑首都華盛頓夜總會東主瓊斯（Antoine Jones）涉及販毒，在申請了搜查令後，於瓊斯的吉普車上，暗中安裝了一個GPS追蹤裝置。可是在搜查令有效期屆滿後的28天間，警方依然繼續使用GPS追蹤，並賴此取得檢控所需的確鑿證據、導致瓊斯被判終身監禁。由於蒐證過程起爭議，有關裁決已遭上訴法院推翻，及至1月23日，聯邦最高法院維持了上訴法院的裁決。

“如入屋搜查”
違第4修正案

聯邦最高法院的裁決認為，執法人員這次行動，違反了憲法第4修正案。憲法第4修正案保障國民的個人、房舍、文件等財物，免遭無理搜查及檢取。在9位聯邦最高法院法官中，有5位法官認為，在車上安裝GPS追蹤器，本質上與入屋搜查蒐集資料一樣。聯邦最高法院大法官斯卡利亞（Antonin Scalia）稱，“政府為了獲取當事人資料，實際侵佔了私人財產。藉著把GPS裝置安裝到吉普車上，警方入侵了受（憲法）保障範疇”。

在數碼時代，許多人均因打電話或發短訊、瀏覽網站及網上購物等，存留大量活動紀錄。此外，近年湧現許多可追蹤個人活動的新器材，包括閉路電視、自動蒐集道路數據的系統等，而車輛、手機和無線裝置等皆能披露使用者的位置。聯邦最高法院大法官阿利托（Samuel Alito）便指出，按照每個人都有“合理私隱預期”的原則，規範政府攫取、保存這些個人行蹤資訊，非常重要，主張國會和州政府就規管立法。今次聯邦最高法院的裁定便強調，執法人員必須獲發搜查令，才能以GPS裝置追蹤目標人物。

執法部門辯稱“無時間申辦”

執法部門辯稱，這些安裝到車底的GPS追蹤儀器，都非常細小，不構成侵犯產權，而駕駛者也沒理由認為在公共道路行駛，不會受到監視。休斯敦一名地方檢察官還舉例稱，緝毒人員在安裝追蹤儀器之前，通常沒有時間去申辦搜查令，但馬里蘭州前警方指揮官赫倫說，調查人員要申領搜查令甚少遇到麻煩，“法院對允許使用這些定位設備已非常寬鬆”。

“私隱里程碑”
或適用手機電郵

美國聯邦最高法院今次裁決，堪稱電子監控爭論的一個分水嶺。私隱提倡者稱，今次裁決，表明不容以先進技術蠶食憲法賦予的個人私隱權，是重要“里程碑決定”，有關原則應同樣適用於利用手機信號追蹤個別人士下落的做法。

借GPS反恐緝毒
全民遭監察

過去一年，Google、AT&T和蘋果等公司都致力遊說國會，要求把第4修正案保障範疇，由房舍、文件，擴展至手機、電郵和其他數碼文件等。現時警方要申請搜查令，都必須先向法官證明他們掌握“頗有可能的因由”，表明這次搜查很可能蒐得罪證。可是執法人員縱無搜查令，仍能獲取一些電郵和手機位置信息。目前聯邦密探每年在數以千宗調查中，皆有採用GPS追蹤器，有執法人員甚至認為，應容許警方毋須向法官證實什麼可能，都能申請得搜查令，利用GPS進行追蹤活動，因為這對打擊恐怖主義和販毒案大有裨益。但專家指出，這將令到當局能實施幾乎遍及全民的全天候即時監察。（香港明報）