（台灣）父母愛子心切，10年前不惜將市值元（新台幣，下同）的台北市豪宅贈予當年新婚的小兒子，未料有人忽得橫財變得不思進取，自婚後不再工作，一家三口全靠年邁雙親撫養。10年後同是因為愛子心切，台北這一對70多歲的李氏夫婦，於日前用“防不孝條款”將屢勸不改“啃老”的40歲幼子告上法庭，獲判勝訴。

身家數億的李老先生無奈表示：“起訴他（兒子）是希望他發憤圖強，出去找工作，以扛起為人子、為人父的雙重責任”。

事主李氏夫婦根據台灣民法中第416條第1項第2款：“對於贈予人有扶養義務而不履行者，贈予人可在知悉一年內要求撤銷贈予”提出控訴，指幼子承受自己的財產，但未盡人子的扶養責任，才決定提告。由於台灣實施遺產稅，不少父母會在生前先行將財產、物業轉移至子女名下以避免被徵遺產稅，若父母在轉贈財產發現子女“有了銀子不要老子”，可根據有關條款追回相官財產的擁有權，故有關條款又被民眾稱為“防不孝條款”。

據老夫婦的友人透露，兩老已70多歲，財產早已屬意攤分給3位兒子，但幼子在獲贈財產後竟開始“啃老”，拒絕自力更生，令兩老十分心痛，故提出控訴實是用心良苦，希望給兒子一個警惕，早日醒覺可以自力更生。

據悉，李老夫婦雖已提出控訴並獲判勝訴，但仍未強行逼遷幼子一家，兩老還擔心事件曝光對兒子有傷害，盼對外低調。而遭雙親控告的40多歲李先生則否認事件，對登門造訪的媒體記者稱：“沒有、沒有，我們沒這件事！”

負責此案的律師透露，李氏夫婦不希望“家醜外揚”。據稱，李父向法庭供稱，幼子自2000年結婚後開始就不曾工作，母親亦證實幼子“一分錢也沒拿進門”，不僅要由老父代繳水電、管理費，甚至連自己兒子的2萬多元學費、補習費也向兩老伸手。法院據此認定，被告李某有不扶養父母的事實，符合民法撤銷贈與規定，判決李家父母勝訴。

李家友人透露，李老先生曾是上市電子公司的董事，早年收入頗豐且理財有方，10多年連先後在台北地區購入3幢物業，並先後以贈與名義登記在3個兒子名下，送給幼兒的這一棟，位於台北市安和路東帝士花園廣場，約149平方米，市值六千多萬元。（香港中通社）

※注：100新台幣約合3.30美元