（台灣）因與丈夫在新婚第一個月內發生激烈爭吵，台灣女子張某3年前負氣外遊歐洲，更與荷蘭男子羅賓（Robin Tijssen）一度激情相戀並發生性關係，張女此後返台誕下一名女嬰，又與黃姓丈夫重修舊好，兩人同意共同撫養這名女嬰。未料，羅賓知悉張女誕下女嬰後，決意負起父親的責任，不惜來台工作又訴訟要求判決張與丈夫離婚，但台灣最高法院10月18日以“可能破壞他人婚姻、家庭”為由，判決羅賓敗訴。

案情透露，張女在2008年新婚後曾與丈夫爭吵，因而負氣外遊歐洲，更在荷蘭與當地男子羅賓發生一段異國戀曲，兩人在荷蘭同居兩個多月，期間生活宛如夫妻，但其後張女不告而別，前往美國誕下一女後並重返台灣，與黃姓丈夫重修於好，並根據《民法》申報這名女嬰為兩人婚生子女，取得戶籍。

羅賓年前獲悉張女已為人母，並推斷張女受孕期間正是兩人熱愛之時，認定女嬰為己所出，要求取回撫養權但遭張女拒絕，於是羅賓不惜來台工作，更提出法律訴訟，要求現年2歲的女娃“認祖歸宗”。羅賓向法庭指出，張女成孕之時，正值兩人在荷蘭同居之時，故他堅信女嬰為己所出，要求法庭判予他撫養權。

但張女及丈夫另有說詞，稱女嬰受孕之時，兩人已結為夫婦，屬於《民法》中的“婚生子女“概念，認為羅賓無權提出有關訴訟。據瞭解，現行台灣的《婚姻法》規定“妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女”，高院法官據此認定張女受胎之日已與黃姓丈夫合法登記成婚，因此認定女嬰為兩人的“合法婚生子女”，駁回羅賓的上訴。

律師黃明文指出，此案中，法官據此推算受胎日，因此認定小女生是此對台灣籍夫妻的婚生子女。他指出，若這名女嬰果真屬荷蘭原告所出，亦只能待女嬰成年後，自主提出確認親子關係的要求，因為現行法律中規定“確認親子關係之訴，屬於父母專屬權”。

大法官解釋，現行法律不允許非婚生的親生父母爭取孩子認祖歸宗，是為避免因訴訟破壞他人婚姻的安定、家庭的和諧及影響子女受教養的權益，如讓生父隨意可提起相關訴訟，不但須揭發他人婚姻不忠的隱私，還須主張自己介入他人婚姻的不法行為，違反社會一般價值，因此須加以限制。（香港中通社）