（香港）廣大香港網民憂慮《版權條例》修訂會威脅網上惡搞改圖文化，稱有關草案為“網絡23條”，要求政府立法時豁免，但不獲政府接納。香港政府發言人解釋，惡搞難下清晰定義，故不打算在修訂版權條例時豁免，待明年再諮詢時才下回分解。有立法會議員憂慮不豁免惡搞扼殺二次創作，表明反對修例。

《版權（修訂）條例草案》委員會11月22日開會，據商務及經濟發展局提交立法會文件，澳洲已就“戲仿”（parody）和“諷刺”（satire）作品訂定公平處理版權豁免，加拿大亦於9月提出立法，但商務局的文件指兩地都無定義何謂戲仿和諷刺，豁免戲仿作品具爭議，不宜匆匆提出。

定義不清晰
明年諮詢公眾

政府發言人表示，最快明年首季可恢復二讀，盼先通過修例，然後再就豁免戲仿作品諮詢公眾。網民近期提出豁免惡搞，政府指早在2006年已得悉英國開始討論，發言人解釋，香港諮詢時未提出讓公眾討論，是因當年未流行惡搞。

政府發言人強調，修例不是針對惡搞，現有版權條例已訂明侵權者可被民事索償，損害版權持有人的權利，或以牟利為目的，則會墮入刑網，修例後的刑責門檻不變。為釋除疑慮，修例草案已指明有關“損害”須為“經濟損害”。修例另增訂傳播權利，涵蓋不涉及複製的串流侵權行為。

《版權（修訂）條例草案》委員會委員湯家驊對不豁免惡搞感失望，憂扼殺二次創作，造成白色恐怖，並指公眾聽證會已顯示民情支持豁免，不用再諮詢，否則要等修例通過後數年才再修訂。若政府不豁免，他傾向反對修例。

美彈性公平原則
新加坡仿效

港大計算機科學系副教授潘國雄認為，本地版權豁免狹窄，只針對教學等，不包括惡搞創作，建議港府參考美國採取具彈性的公平使用原則，讓法庭按當時社會情況作判斷，新加坡已參照美國方式立法。

立法會資訊科技界議員譚偉豪稱，政府應就豁免惡搞讓步，促政府在提供豁免前，承諾不引用刑事條文執法，否則會引起憂慮。不過，草案委員會主席、民建聯議員陳鑑林認為，惡搞具傷害，豁免前須諮詢，“你有本事就自己創作，為何要搞人家的照片？”

刑事檢控須證經濟損失

網上惡搞潮不絕，近日“民建聯謝票”和“唐英年瞓碌架牀”（唐英年睡雙層床）的照片先後被惡搞，在網上瘋傳。學者分析，現行《版權條例》難以刑事檢控惡搞者，但版權持有人可民事索償，故草案可能阻礙創作。

民建聯成員手持“感謝市民支持”紙牌的謝票照片，近期不斷被改圖，紙牌字眼一度被改成“請投票給泛民”；至於在照片中試躺三無者“碌架床”的唐英年，則被惡搞為躺在棺材內，對手梁振英則被加在棺材旁，以示瞻仰遺容。

港大計算機科學系副教授潘國雄認為，上述兩張惡搞照片原則上已侵犯版權，其中唐英年惡搞圖改動了背景，只抄襲原有照片的主要部份，可視為創作較高的改動，據現行《版權條例》，上述兩張照片的版權持有人可民事索償，並要求發出禁制令停止傳閱，但實際視乎法庭判決，因現無明文訂界線。刑責方面，照片不是商品，惡搞行為沒有賺錢，版權持有人亦沒有經濟利益損失，故難以刑事檢控惡搞者。

政府發言人稱，現無惡搞照片索償案例。被侵權者的聲譽受損是否構成“經濟損失”，以提出刑事檢控，發言人指英國曾有類似個案，但最終無法入罪，因難以證明聲譽受損所造成的損失。（香港明報）