（中國）中國最高人民法院12月20日發佈4個“指導性案例”，並通知下屬各級法院對於同類案件“應當參照”。有專家認為，“案例指導”制度與英美的“判例法”仍有很大距離，但有助於解決“同案不同判”的問題。

《人民日報》報導，首批公佈的4個指導性案例包括民事和刑事各兩個，對各級法院審理、裁判類似案件具有“指導效力”，法官“應當參照”，也可以作為說理依據加以引用。4個案例是：“上海中原物業公司訴陶德華”，判定買方若撇開經紀交易屬違約，但若授權過多間經紀，選擇其中一間交易則不屬違約；“吳梅訴四川省眉山西城紙業”，認定當事人在二審期間達成和解後撤訴，如一方不履行和解協議，另一方可申請執行一審判決；“潘玉梅、陳寧受賄案”，若國家公務員以合辦公司或以交易名義受賄、承諾為他人謀取利益但未達成、為掩飾犯罪而退贓的，仍判受賄罪；“王志才故意殺人案”，對罪行極重、受害人反應強烈、判死刑緩期的罪犯，可限制減刑，即最少要監禁20年。

熟悉此次改革的法律專家對《明報》解釋，這些案件影響大，是新出現的疑難問題，才成為判例，可以解決同類案件在各地判決不同的問題。“同案不同判”是因法官素質參差，以醉駕為例，有的地方以“交通肇事罪”處理，另一些地方則判“危害公共安全”，後者處罰重得多。

法官素質參差
難確保跟從

專家還稱，中國的“成文法”法律體系不會改變，最高法院雖然“指導”但也不能強制地方法院按此判決；此外，英美案例會自動成為判例，但中國須由最高法院審定並公佈者才能成為判例。（香港明報）