（香港）繼學者鍾庭耀、成名後，中大政治與行政學系高級導師蔡子強因日前評論中聯辦宣傳文體部長郝鐵川的文章，促中聯辦官員應節制發言，1月28日遭《大公報》社評點名批評，質疑他與鍾、成等三人是“真政客、假學者”，打著“學術自由”的旗號、披著學者的外衣，長期為個別抗中亂港政黨服務。

郝鐵川回應表示，根本不知道這事，而他歷來尊重編輯自主。

蔡子強回應稱，他為鍾庭耀、成名二人仗義執言，早料有這一天出現，他對事件表示遺憾，但對自己的言行沒有後悔。

成名：1984年後最嚴峻攻擊

成名28日看過這篇社評，認為這是自1984年中英聯合聲明簽署以來，對香港學界最嚴峻攻擊，採用文革式的方法，將聲援、支持鍾庭耀與他的人，連帶一起批評，目的就是要令其他人噤聲；他又指自己支持“變相公投”；蔡子強卻支持民主派透過溝通、談判爭取普選，可謂溫和民主派，想不到此社評用如此重的字眼批評蔡子強。

《大公報》28日社評以“‘學者’政客怎做學術研究？”為題，點名批評“一再發表所謂香港人身份“民調”的（香港大學民意研究計劃總監）鍾庭耀，還有經常發表政治文章及言論的中大政治與行政學系高級導師蔡子強、科大社會科學部副教授成名，就是這樣一些假學術研究之名而行抗中亂港之實的真政客、假學者。”

質疑蔡不叫美領事節制

社評提及，蔡子強28日在報章評論過郝鐵川，指他不是“一般市民”，因此發言應節制，但反問美國駐港領事館的楊甦棣亦不是“一般市民”，楊甦棣“長期以來頻密約見香港政黨人士打聽消息，公開就所謂‘公投’、特首選舉等所在地的內部事務指手畫腳、說三道四，為何又不見蔡子強要楊甦棣‘節制’？難道蔡子強花園道上的西餐吃得多了，就先行自我節制了？”

社評指出，“鍾庭耀、蔡子強、成名三人，打著‘學術自由’的旗號、披著學者的外衣，長期為個別抗中亂港政黨服務，發表大量損害‘一國兩制’、‘港人治港’、高度自治以及打壓建制派的言論，還不許別人批評，美國在港外交人員可以講話，中聯辦官員卻要‘節制’噤聲。他們愚弄市民、欺騙社會的時間已經夠久了，還想作惡到幾時？”

批評文章寄科大
成名稱遭施壓

科技大學社會科學部副教授成名1月28日表示，現在要面對的不單是左報的社評、來論攻擊，去年12月有人更將《文匯報》兩篇批評他的文章，寄給他的學系院長，對其在科大的工作構成壓力及威脅。

全國政協委員劉夢熊12月曾在《文匯報》撰文批評成名，質疑他鼓吹激進路線和政治暴力，攻擊抹黑中央政府，提出“科大校董會應研究成名的所作所為，是否褻瀆師德和影響學校形象，是否應容忍這樣的所謂教授繼續誤人子弟？”

民主牆支持文章被撕走

成名表示，他不清楚寄給院長的兩篇文章內容，亦強調科大高層從沒有就左報批評他一事接觸他。

另外，他指早前有學生在科大校園民主牆貼了三篇支持他的文章，但其中一篇被人拿走，而另有三篇批評他的文章則原好無缺，他質疑有人在校園內搞小動作，企圖內外夾擊向校方及他施壓。

科大學生會會長曾嘉朗指出，民主牆由會方管理，但他們從未移走文章，而學生在牆上張貼或移除文章都須經由學生會查核及批准，避免有不雅或侵犯他人等言論，同學不可以私自撕走文章，他們會跟進成名的說法。

科大教職員協會副主席林乾禮聞言後，對事件感驚訝，承諾會回校瞭解及跟進，若事件屬實，校方定會捍衛言論及學術自由。他指出，文章自去年12月已在牆上，至上週他無發現有文章被撕走痕跡。雖然學校正進行工程，目前民主牆也屬臨時性質，但明白其性質較敏感，已提醒工人避免移動此處。對於有人將批評成名的文章，寄送往社會科學部。林直言不理解有關人士的動機，認為院長可自行到民主牆觀看相關言論，毋須大費周章。（香港明報）