（香港）著名中國研究學者、哈佛大學教授傅高義（Ezra F.Vogel）著作《鄧小平時代》中文版5月15日發佈，由香港中文大學出版。書中特闢一章描寫1989年的“六四”事件，書中一方面提到鄧小平拍板鎮壓，另一方面也指出學生不夠成熟，“一盤散沙”，有評論認為這是此書“敗筆”，但傅高義否認自己“立場太軟”，書中的判斷是基於對事件的全面描述。

傅高義14日在中大作講座，被人問及其在書中對六四事件的立場是否“太軟”。他回應稱，對書中立場的公平性有信心，書中提供的是全面、完整的細節。“毫無疑問，這件事是鄧拍板的”。傅高義指出，鄧小平當年已經85歲，有人認為是時任總理的李鵬等人向他提供了誇大、有偏見的細節，但據他所知並非如此，李鵬確實詳細匯報了當時的情形。他說，現時向他反饋“立場太軟”的主要是新聞界人士，他能理解當年在場記者傾向於覺得鄧是個“可怕的人”，“但我認為他們太快下判斷了。”

指學生空提口號
被批“敗筆”

傅高義隨後接受訪問說，“六四”學生運動是不成熟的民主運動，雖然提出的口號是民主的口號，但很多情況不瞭解，“我認為像共產黨領導的反對國民黨的學生運動，那是成熟的學生運動。”傅高義指出，學生太想改革，總是登台演講說政府“該做什麼”，缺乏真正的戰略規劃，而政治改革不是能強求的。

中國人民大學歷史學教授張鳴5月13日在《明報》發表對此書的評論，認為其對“六四”論述是“敗筆”，“雖然他（傅高義）比較客觀地陳述了鄧小平在六四前後的作為，點明了他對六四鎮壓的責任，但卻對此沒有過多的譴責，反面強調了鄧的所謂不得已。”

稱記錄史實
恐遭內地刪節

傅高義回應稱，他並沒有說鄧小平是不得已，“我作為一個外國學者，我能說的是歷史的情況，支持他的人怎麼看，不支持他的人怎麼看”。他解釋，很多中國學者都和張鳴看法一樣，希望鄧能在政治體制改革上更進一步，他在書中附上一個“假如”章節，蒐集各方不同意見，反思能否避免悲劇，“但是歷史沒有‘假如’，我不能說他（鄧小平）當時換了另一個做法就會怎樣。”

傅高義透露，有內地出版社曾與他商討在內地出版此書，內容已交付審核，他知道應該會有刪節，“希望不要刪得太多，我會和他們（當局）‘討價還價’。”

“經濟放緩之禍甚於貪腐”

傅高義5月14日說，鄧小平如果在生，會覺得反腐敗力度不夠，但他認為當今中國最嚴重的問題在於經濟從高速增長放緩，會令民眾失去現有的樂觀，對地方官員更加不滿。

民眾難樂觀
愈發怨官

“鄧小平在南巡時曾經說過，兩手抓，兩手都要硬，一手抓改革開放，一手抓打擊各種犯罪活動。”傅高義說，鄧小平如果仍在生，會更嚴厲地打擊貪腐，他能理解鄧小平在改革開放初期，為令人更大膽放手“敢做”，對一些“小貪”能夠容忍，但現在已經十分嚴重。不過他認為，貪腐仍未是中國最嚴重的問題，“中國從高速度的發展轉入一個慢的時代，這是更嚴重、更大、更基本的問題。”他解釋，高速發展令基層民眾有希望，“一個窮的人也會很樂觀，他覺得努力兩三年可能會有前途”，但當增速放緩，樂觀難以為繼，民眾對於地方官員會有不滿，網上也會發出更多北京不想聽到的意見，新的領導人必須要應對。

對於即將召開的中共十八大，傅高義認為，鄧小平晚年作出限定領導人退休年齡的決定非常好，奠定了政治局常委五年一屆、最多連任兩屆的規則，江澤民、胡錦濤都是按此輪替，而十八大將是首次在沒有元老影響下的換屆。

哈佛教授研究中國半世紀

82歲的傅高義是哈佛大學榮休教授，曾任費正清（John King Fairbank）東亞研究中心主任，自1961年起從事中國研究。太太艾秀慈（Charlotte Ikels）亦是對中國很有興趣的人類學家。

1960年代，香港是西方學者研究中國的窗口，傅高義也曾在大學服務中心（現中文大學中國研究服務中心）查閱文獻及做訪談，至今仍任此中心顧問委員會主席。

他從1970年代起到內地訪問，建立廣泛人脈關係，2000年退休後撰寫此書，曾採訪過胡耀邦、趙紫陽等中共元老子女及多名黨史專家、退休幹部，歷時10年出版英文版，今年出版中文版。（香港明報）