（香港）香港特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，但是否有人“說謊”，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸而未解。《明報》近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這“天眼”之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18天，懷疑有人塗上一層英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙。

對於《明報》最新發現，唐英年競選辦2月28日晚未有正面回應，只表示會繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署發言人則稱，由於屋宇署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，不擬透露個別個案細節。

《明報》自2月13日報導唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現是面積大至2250方呎的“地宮”，唐英年亦一再表示，是於2007年2月取得入伙紙後才有僭建物。

是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台“石框”，再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。

天台鋪英泥
色澤融為一體

根據《明報》從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，顯示屋宇署驗樓前的18天，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，令天台“石框及框內部份的外層”色澤，與整個天台融為一體，從而使檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。

約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有，2010年後改為唐英年擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有此大宅一半業權。

學者：合理懷疑隱瞞屋署

香港專業教育學院建造工程系系主任陳子明，根據2006年12月（即屋宇署驗樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個違例石框，故可合理懷疑此石框是用上較幼的鋼筋及較薄的混凝土，並於驗樓前被人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。

立法會議員李永達呼吁屋宇署將調查方向集中是否有人預謀騙取入伙紙，屋宇署應儘快向立法會匯報初步調查結果，若有足夠證據，便應提昇調查層次。立法會議員陳淑莊表示，由於地政總署的高空照片是可信公眾文件，亦是有力的證據，屋宇署必須詳細跟進。

交假圖則可罰款25萬囚3年

屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被揭露僭建後，唐英年一早否認遞交虛假圖則，表示“我自己都不是很確實幾時做”，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。

建成後僭建難度高
學者質疑早有預謀

除了懷疑有人企圖隱藏約道7號屋天台天窗，《明報》較早前取得的地政總署2006年5月高空圖片，清楚顯示唐宅泳池底已被鑿出地庫天窗；但至06年12月、即是屋宇署驗收前約1個多月，高空圖顯示地庫天窗離奇消失，看似有人用英泥覆蓋。種種跡象令人質疑，有人企圖隱藏僭建的天台天窗以及地庫天窗，瞞過屋宇署人員，取得入伙紙。

泳池天窗一度消失
打樁深逾5米

另外，唐宅的地基深度，亦反映或有人早有計劃僭建地庫。《明報》早前翻查屋宇署建築圖則，發現約道7號大宅打樁深度達5米；相比之下，旁邊兩幢高度相若的大宅，包括約道9號及5A號，打樁深度只有約兩米。

香港專業教育學院建造工程系系主任陳子明說，7號屋打樁深度較鄰宅深逾一倍，很不尋常，因為獨立屋的地基毋須這麼深。陳子明質疑，很可能有人早有計劃，故意建造較深的地基，預留空間僭建地庫。他說，由於在大宅建成後才挖建地庫，技術上很複雜，唐宅地庫很可能早於2007年獲批入伙紙之前，已經建成。

地署定期飛機拍攝
公開發售

《明報》翻查地政總署拍攝九龍塘的高空照片，近10年來，大多每逢年底時拍攝，即每隔大約12個月拍攝一次，但2007年1月6日、即約道7號驗樓前18天，地政總署再次空中拍攝九龍塘，與對上一次的拍攝日期僅相差一個月，甚為罕見。

地政總署定期以飛機於全港拍攝高空照片，可用作測繪地形圖、緊急事故測量等用途。同時，屋宇署亦定期以這些高空照片，調查各區是否有僭建物。

政府有向公眾發售這類高空照片，因此照片屬公開資料，至於高解像照片須待10個工作天方完成。照片若非高解像度，實在很難察覺細小僭建物。《明報》是次購買的高解像照片，經放大64倍，始可揭發約道7號驗樓前18天的“變化”。（香港明報）

【香港特首選舉】