問一個關心環保的香港人，能源生產者如何能實現減排和減輕全球暖化，你得到的會是簡單直接的答案：風力和太陽能。

國際能源機構近期的研究顯示，世界各地受訪者有近一半認為，到了2040年風力和太陽能會是電力的主要來源。這就是問題所在：這想法不單天真和過份樂觀，而且是被誤導的。這無疑是在空口講白話。這就是為甚麼世界各地政府和電力公司都在奮力準備一場龐大的公關戰：如何說服消費者，若要達到減排目標，使全球變暖受到一定的控制，選擇只有一個——核電。

說這話的可不是核科學家或國際原子能管理局。全球知名的環保人士James Lovelock就說過：“以目前的情況，若我們要保持文明，沒有比核能更切合實際的選擇。”

人們偏執的恐懼
還是難以改變

風能和太陽能也許可為長年有日照和風吹的地區解決問題，但即使是這些幸運地區（香港並非其中之一），亦要很長時間才能使這些能源設備投入使用，電費亦會很高或需要大量補貼。相比之下，核能可以迅速提供大量成本接近熱能發電的電力。就香港而言，大亞灣提供的額外電力就可以在未來10年內取代燃煤的青山發電廠，把青山發電廠留作緊急儲備之用。

我們的政府幾週前就因右翼反華電台指大亞灣核電廠發生事故，使本地人面臨危險而領教到公眾對這問題的焦慮。幾個小時內，香港及亞洲各地的媒體都有如驚弓之鳥。曾堅持反大亞灣的人士再次力指根本不應興建大亞灣核電廠，以及我們的生命如何每天都受到這離我們50公里的工廠威脅。花了媒體數天的重點報導，以及數個立法會小組會議才把繃緊的神經冷靜下來。這就是核電在人群中引起的反應。

這次事件令人尷尬，但亦及時提醒了我們很多人對核電仍然存著恐懼和厭惡。它還提醒我們，儘管大亞灣核電廠已正常運作了16年，不少香港人還是不信任中國處理複雜的核技術安全問題的能力。或許最令人困擾的是，它顯示了無論專家們如何解釋，如何確保核電廠的安全運作，人們偏執的恐懼還是難以改變。

從前，在政治上仍然是天真的一代人，有投票權的市民往往信任他們的政府和專家。如果這些專家說這是安全的，他們便放心安枕。早在英國石油公司在墨西哥灣發生事故之前，市民已經失去了對政府和專家的信任。經合組織幾個月前發表了一項研究，標題直截了當地名為〈公眾對核能的態度〉，它提供了一些發人深省的見解：

公眾對核能的態度

‧就核能來說，來自政府的信息是最不可信的——比核能公司的管理人員更不可信。公眾只信任科學家和非政府組織。

‧更糟糕的是，“只有51%的受訪者認為本國的國家核安全管理局有能力確保核安全”。

‧其中最頑固的核懷疑論者是年輕、女性、缺乏教育和左翼人士（這意味著，支持核電的是年長，受過良好教育及右翼的男性）。

‧任何消息的延遲發佈，都使恐慌指數急升。消息傳遞要快速、公開、真實和平衡。聽起來還頗易吧！

‧也許一點兒的安慰是，大部份的疑慮集中在恐怖主義的威脅、核材料處理不當和核廢料處置，而不是運作的安全。

政府必須做好兩件事

這種直白的發現需要儘快處理，因為愈來愈多國家的政府發現一個簡單的現實，就是用核電是急切而必須的。目前，美國有最多的核反應堆在運作，超過100座，法國和日本則剛超過50座，但這情況快將被改變。中國目前只有2%的電力來自核電，正計劃在未來10年興建180多座核電廠，印度和俄羅斯亦計劃建造80座核電廠，南非亦計劃建造25個核反應堆。

大型的建設規劃加上目前公眾對核電的恐懼，潛在的嚴重政治爭議是顯而易見。各國政府和電力公司需要作好準備，要不斷教育公眾，才能確保非技術性的公眾、記者和立法者能夠理解並信任他們有能力運作和監督這複雜的技術。

在決策和規劃過程中，必須與公共利益相關者密切聯繫，不只是徵詢他們的意見，而是把他們加入在過程中。要建立公眾的信心，讓他們明白近年技術的進步已使我們具備安全管理核電的能力。我們可放心現時的核電已如燃煤發電一樣安全、清潔和經濟。各國政府和電力公司需要完全說服我們，核電真正能在涉及可接受風險的情況下，帶來真正的效益。

我們自己的政府，不能再膽怯地持觀望態度。它必須做好兩件在過去10年做得非常差的事：必須明確定義並闡明長遠目標，必須對目標充滿熱忱和成熟地與公眾進行溝通。只有這樣我們才能減少對化石燃料的依賴。（香港明報）