位於番禺的廣州輻照技術研究開發中心發生的鈷—60輻射事故，當局在歷時48日之後，才低調地宣佈險情已被排除，但是從《南方都市報》（以下簡稱《南都》）披露當局在事故48日的處理過程，顯示事態十分嚴重，廣東當局目前僅以語焉不詳寥寥數語交代，肯定未能取信於民。我們認為，當局應該公開詳細交代事故和處理經過，讓居民瞭解真相，才有可能釋除疑慮，令相關官員也有所警惕。

危機48日被蒙在鼓裡
難怪居民情緒不安

在國際間，凡是與輻射有關的事故，都屬於重大事件，因為輻射無色、無味、無臭，但人體若過份暴露其間，會嚴重損害健康。今次事故的主角鈷—60，放射性極強，它能使人患上血癌，人若站在距離鈷源5米，5分鐘即可死亡。發生事故的廣州輻照技術研究開發中心，毗鄰有大學校園，與約有10萬居民的番禺祈福新則是約300米的一街之遙。事故曝光後，由於居民認為被蒙在鼓裡，特別是接受訪問的港人居民更大表不滿，要求當局公開數據和專家報告，並派專家組到場詳細檢查輻射，以平息居民的不安情緒。

根據《南都》的報導，事故在10月12日發生，因為輻照中心工作人員操作不當，造成鈷—60放射源未能放回儲源水井，出現卡源輻射事故，即放射源不能回到儲存裝置內。不過，據報導，輻照中心並未即時向相關部門報告，而是2日之後，即10月14日，廣東核與輻射安全監督站接到市民舉報，並向環保部核安全管理司報告，才確認此中心發生卡源事故。

輻照中心發生卡源事故，並未第一時間報告相關部門，是否涉及違規，當局宜應查明，因為若此乃輻照中心行事慣例，則過去有否隱瞞同類事故，自是啟人疑竇。

另外，從《南都》的報導，鈷—60放射源暴露之處的輻照室，因為高溫使得貨物燃燒起來，引起大火，其後雖然撲救熄滅，但是輻照室牆壁因為驟熱驟冷，內牆混凝土大面積脫落，原來2.2米厚的牆壁只剩下2米左右。在民居毗鄰，發生放射源導致可燒掉約半米厚牆壁的大火，而廣東當局決定不驚動居民，其“處變不驚”的定力，使人“佩服”。

危機過去仍三緘其口
被質疑有不可告人之處？

據《南都》報導，事故發生後第3日，副總理李克強曾批示“嚴防出現環境污染”，廣東省委書記汪洋則批示“儘快披露信息，防止誤傳造成不良影響”。據《南都》報導，在事故48日之內，廣東當局曾4次發佈事故的消息，都是寥寥數語，讀者不可能領略事故的嚴重，廣東報紙在報導當局的通稿時，首先是並非每家報紙都報導，有報導的則刊載在不顯眼之處。當局的低調，明顯要居民不能領會正處於“輻射危機”之中。

廣東當局的處理有黑箱作業之嫌，事後檢視，危機延宕了48日，居民被蒙在鼓裡，難怪在總結此事的經驗教訓時，當地環保局肯定這次處理，認為創下“5個零”的良好紀錄，即無泄漏、無污染、無傷亡、無被媒體炒作和無出現恐慌。不過，當局的沾沾自喜，對於曾經著身危機的居民，被剝奪了涉及自身健康、安危的“知的權利”，對於居民是否公平，值得商榷。

事態還有耐人尋味之處。首先，是3日前（即15日）《南都》根據記者採訪所得資料，在頭版較詳細地報導事件經過，卻隨即接到報導禁令，要換版；其次，是12月11日，即廣東省應急辦公室在網站發佈消息，說“被卡放射源安全降入儲源井內”之後的14日，輻照中心主任與省環保廳都以“不方便”為由，婉拒《南都》記者的採訪要求。既然宣告事件已經告一段落，當局卻不肯公開交代，難免使人質疑是否有不可告人之處。

經此週折之後，居民知道曾發生重大輻射事故，他們卻一無所知。事實上，當局在寥寥數語的發佈中，只說“並無泄漏輻射、並無造成環境污染”，卻未提出可信數據和專家報告，難怪事故曝光之後，居民對當局的說法存疑。我們認為，如此一宗重大輻射事故，廣東當局的處理未能取信於民，應該儘快完整、如實地向居民交代，公佈相關數據和專家報告，以取得居民信任。官員在閉門會議總結經驗教訓，搬出所謂“5個零”來表功，只是自欺欺人的說法；只有當局公開如實交代真相，才能消除居民的疑慮。

與民居毗鄰實屬不妥
廣州輻照中心應搬走

另外，廣州輻照技術研究開發中心與民居為鄰，這樣的城市規劃是否恰當，也值得斟酌。我們認為，無論是輻照中心先存在，抑或祈福新等民居和大學校園先興建，總之，2者那麼近距離並存，肯定不妥。據知，廣州輻照技術研究開發中心的卡輻射源事故，近期在河南也曾發生2宗，可見這類事故發生頻率不低，今次未發生泄漏、環境污染或導致重大傷亡，難保下次可以平安渡過。因此，這類高危設施理所當然遠離民居。現在廣州輻照技術研究開發中心座落人口密集之處，肯定是一個潛在“定時炸彈”，廣東當局應該儘快要它搬走。（香港明報）