（台灣）近年來，管理學上有所謂“決策力”和“執行力”之說。一個良好的政府，必然能制定出優良且具遠見的政策，而且這項政策亦必然能夠如預期的產生執行效果。反之就會造成下述的負面現象：

（一）有些政府會端出毫無疑問的好政策，但執行起來卻大打折扣，用大陸的話來說，那就是“上有政策，下有對策”。近年來北京加強稀土出口管理，結果卻造成稀土非法出口的大增，比例竟然高達四成之多。“上有政策，下有對策”的現象，主要是官場上“陽奉陰違”的文化惡習所致。

（二）有些政府制定的就是壞政策，加上壞執行，因而上下朋比為奸，無法透過好的執行來修正原本的壞政策。近年來台灣從中央到地方，無用的工業區、無用的建築物多不勝數，浪費掉的預算及土地資本估計至少有台幣幾千億。這種現況只能用官商勾串的政治結構始能解釋。

（三）第3種類型就複雜多了，政府制定的政策乍聽起來的確響噹噹，但政策制訂者真的懂嗎？可能未必，他們可能聽到外國的說法，因而知道這是個時尚的好口號，因而照抄而已。好的政策必須政策制訂者知道它的願景並去做大體上的研究，包括執行的方向，這樣的政策才是真正的好政策；如果該政策只是口號響亮，就抓進籃子當做菜，這種口號式的政策，只是表面亮麗而已，它和壞政策並無不同。這種口號式的好政策，執行起來當然問題重重。

我在此特別提出“口號式的好政策”這種概念，在管理學上也有一句名言可做為參照——“刀子擦得亮晶晶，並不表示它一定鋒利”。近年來的國民黨政府，的確很擅於搞“口號政治”，但最近發生的兩起事件，卻顯示出了這種“口號政治”的確出了嚴重的問題。

眾所周知，台灣目前已一雨成災，因而治水防洪日益迫切。只是一條河蜿蜒極長，有上游，有中游，有下游，而在台灣一條河卻分別由中央地方不同單位來管，這樣的河川治理怎麼可能搞得好？2008年時遂有學者提出“流域管理”的概念，這毫無疑問是好觀念，如果台北的行政院等單位承認這是好觀念，就應當妥慎規劃，切實去執行，相信兩年多下來，台灣的水患必可大大改善。

但這種好好規劃、切實執行的做事方法，確不是台灣當今的行事風格。當今台灣政治人物喜歡搞口號，口號之後的下半段並無人去理會，政治人物呼過漂亮口號就已賺到了好名聲，誰會多花心思去管下半段？“流域管理”就是如此。這個口號提出後，行政院於2008年7月勒令成立一個跨機構的“流域管理委員會”，這個委員會在當年10月也開了一次會。但到了現在2010年10月，已整整兩年，再也沒開過任何一次會議。意思是說“流域管理”在呼過口號後就已被人徹底忘記。一個資訊時代的政治體制，由於一切都來得疾忘得快，政治也愈來愈口號化與表演化，務虛而不務實，台灣的口號政治當道，已成了一種典型的例證。這是外人觀察台灣政治時不能疏忽之一點。

口號表演政治當道，政策決定者只管漂亮響亮的口號，抓進籃裡就是菜，並不會好好規劃口號的執行。當執行不好，媒體也只會在執行力上做文章。這其實是種嚴重的偏差。政策制訂者只管漂亮口號，在口號提出時從不理會執行問題和預先做規劃，嚴格說來這不是執行力出問題，而是一開始的政策力就出了問題。上週台灣鬧出軒然大波的“再生能源”問題就可堪討論了。

馬英九上台後即提出“節能減碳”的口號，在目前這個時刻全球都在“節能減碳”，提出這種口號當然是有國際觀，也與世界同步，因而這是個響亮的口號。為了這個口號，台灣另外還訂了“綠能產業”這樣的政策，2009年立法院甚至通過了《再生能源發展條例》並於去年7月8日實施。

不過，就在該條例已滿一週年之際，台灣的“太陽光電發電系統公會”卻在最近大篇幅刊登陳情廣告。在該陳情廣告中指出，條例通過迄今已滿一週年，但政府鼓勵業者及百姓使用太陽能的收購案件，迄今竟連一件也沒有。這起陳情已讓人懷疑“再生能源”到底是玩真的還是玩假的。經濟部則放話說，收購業者及人民的過剩太陽能電力太貴，將考慮設限。意思是說政策決定者要“節能減碳”，而執行者由於成本太貴，在執行上已大幅縮水。台灣媒體因而一致在節能減碳的“執行力”上做文章。

但這是“決策力”出了問題或“執行力”出問題，卻顯然大可商榷。政府既然要節能減碳，鼓勵再生能源，就必須考慮到初期的政策鼓勵成本，當時只管口號漂不漂亮，不考慮初期成本，到了執行時自然問題出現。也就是說這起案件已可看出決策力才是關鍵，執行力只是附帶。台灣政治上層人物只管口號的漂亮不漂亮，只管呼口號來贏得掌聲，卻從不去思考執行的問題，一出了問題就全賴給了執行力，從整體的觀點而言，這實在是一種不負責任的決策！決策不負責任，會惹出一大堆原本可以避免掉的問題。因此，台灣的問題不在執行力，而是在決策力！（香港明報）