（香港）富豪後代據稱赴美透過代母產子，一時成為城中熱話。近日傳媒報導代母產子的問題，不少都從社會道德出發，並且請來宗教權威點評。筆者認為這些評論相當危險，因為這些觀點往往混入了另一些不相關的價值判斷。

從社會道德出發點評相當危險

有宗教團體的代表認為讓孩子一出生就失去生母是罪大惡極，然而如果我們以此類推，則同性伴侶甚至異性伴侶收養的孩子，其童年都必然有所缺憾。然而不少研究經已指出，幸福快樂的童年原來不一定需要有一個有血緣關係的爸爸，和一個有血緣關係的媽媽。實踐證明，原來兩個沒有血緣關係的爸媽，又或只得一個爸或一個媽，甚至由兩個爸爸或兩個媽媽組成的同性伴侶家庭，同樣可以造就幸福的成長環境。以“沒有生母”為由批評代母產子，只會把社會推向更保守。

至於“因自私的理由製造生命”是否等於不尊重人的基本尊嚴，則同樣難以定界。怎樣才算是“自私的理由”？農村出生率較高，其中一個原因是可提供更多的勞動力；生兒育女等如“養兒防老”，這又算不算自私？即使是全面城市化的香港，不少法例仍然假設子女必然會照顧父母，例如長者申領綜援時子女必須簽署俗稱“衰仔紙”的“不供養父母證明書”；要反對“因自私的理由製造生命”，則應該連同這些制度一併反對。

批判會否造就了另一種保守價值

若要自由進步，也有評論認為任何為女性生育提供不同可能的發明，都該被理解為女性的解放。更有評論反問既然男性可以賣精子，為何女性不可以賣卵子？筆者提出這些質疑，並不是要為富豪兒子的選擇護航；相反，筆者認為這場大張旗鼓報導代母產子的媒體事件肯定需要聲討。我們要警惕的，是批判進路的選擇會否造就了另一種的保守價值。

要分析這場報導，要同時看社會整體和這個個案當中的家庭與性別權力關係。很不幸，在這次媒體事件當中，女性再次被貶為“生育機器”，只為滿足對男性後代的誕生而存在。如若活在這種家庭當中，則無論是男是女都會面對極大的壓力，性、身體和生育變成了權力的載體。我們可以想像，這2天的報章頭條報導刺痛了全港多少婦女的傷口，進一步加強了她們所面對的家庭和社會壓力。

可供討論性別階級議題多不勝數

宏觀來說，我們看到富裕家庭和貧窮婦女之間的不平等關係。代母如何理解她的身份和角色，是感到光榮還是困擾，在事件獲得證實和她可以站出來說話之前，我們永遠也不可能知道。但在當前的社會權力關係之下，她確實不可能站出來；而這種必然的沉默，無疑是對女性的另一重剝削。

這場疑似代母產子的媒體事件，可供討論的性別、階級以至種族議題多不勝數。如若被僅僅簡化為“各方慶賀富豪得償心願”，熱鬧2天便消失於公眾議程，則未免再次顯示香港社會的集體落後。生物科技的發明，幫助不了社會心靈的虛空；就正如我們雖然發明了隱形眼鏡和激光矯視，但在許多社會不公義的面前，其實我們都是盲的。（香港明報）