（台灣）古人有立德、立功、立言這三道德。可是在現在這樣的時代，立德太辛苦，立功太難，立言則要皓首窮經還不一定有把握，於是在時代氣氛的推波助瀾下，當官的遂往“立嘴皮”這個方向去發展，這就是台灣官場上那種“東拉西扯”、“歪打蠻纏”，嘴皮子滑溜，茶壺風暴不斷的原因。

而上週，這種茶壺風暴就整整的鬧了一個禮拜。台灣的考試院制定了一項《政務人員法草案》，在該草案裡為了端正政務官的責任意識，明訂政務官應該下台的標準，其中有條文為“大嘴巴條款”。考試院院長關中表示，政務官常犯兩種重大的錯誤，一是失言，二是圓謊。不小心犯錯而道歉認錯，這比較容易處理，但犯錯還要強辯，推卸責任，話愈扯愈離題，這已涉及犴狡詭詐，淆亂是非，替社會做出壞榜樣，那就不可原諒了。

台灣的公務員管理，延續了古代文官考用合一的傳統，它的權力不歸行政院，而歸考試院，由於近年來台灣的政務官這種等級的大官，耍嘴皮耍得已太離譜，因此考試院意圖制訂《政務人員法》，要對動輒大嘴巴亂講話、硬拗胡扯的大官明訂下台標準，這項法案的草案一推出，各界自是肯定的聲音居多。政務官已是大官了，根據古代“官無戲言”的標準，大官而長了一副大嘴巴，總是在耍嘴皮、鬧笑話，實在該下台去職。只是大官的失言這種行為，乃是一種行為的道德紀律，這種行為必須靠當事者的自律，如果沒有自律，而要用條文來列舉，那就極可能無論怎麼規定也無法涵蓋，當一個條款忙到最後卻無法準確落實，這樣的條款制定出來也就沒有什麼意義。也正因此，上週台灣鬧哄哄一片，都是在討論這種條款到底有無必要和有沒有用，甚至有官員表示，這種條款制定後，大官怕開口惹禍，以後乾脆有事什麼話都三緘其口，為了防止大官的大嘴巴，最後可能搞到大官都沒嘴巴。吵來吵去，已吵成了一場茶壺風暴，無論怎麼說都有其道理。

其實，這個問題一點也不複雜，當大官的人除了是個職位外，他們也是平民百姓某種程度的標準，為了滿足職位的要求，他們必須有擔當、有責任意識，能為自己的決定辯護；但因為他們有某種標準的意義，他們也要有某種格調，他們做錯事就要承認錯誤，不能詭辯說謊以圖卸責。嘴巴太發達，絕對構成了“巧言令色鮮矣仁”和“巧言亂德”的要件。前幾年，美國總統克林頓性醜聞案鬧得風風雨雨，他開始時一直詭辯胡扯卸責，民主黨參眾兩院領袖看不下去了就聯名發表公開信，要求他閉嘴，因為他的詭辯胡扯“已敗壞了人們的思想與道德”。中國人古代常說立德、立功、立言之前必先“立格”，當官的也到了政務官這種等級，“立格”已成了一切的基礎，而“立格”靠的是自己，如果自己沒格，條文再怎麼規定也是沒用的。

但今天台灣的官場最大的麻煩，乃是缺乏了“立格”這樣的官場文化條件。今天台灣政治藍綠對決嚴重，當官的如果犯錯而受到在野黨抨擊，在政治立場已優先於政治是非的原則下，他勢必要在嘴巴上扳回一城，於是官官相護的護短，以及胡扯蠻纏，用滑溜的語言來閃避責任遂成了會被集體支持的常態，當一種傾向被整個體制支持，於是大家遂都往這方向去發展：

就以台灣的行政院長吳敦義而言，他出身市議員和立法委員，原本就以口齒敏捷見長，一度還是電視上叩應節目的名嘴，在當上行政院長後，因為要對付民進黨立委的犀利質詢，耍嘴皮、四撥千斤的表現更甚，他最有名的嘴皮表現，乃是政府在政策上主張開闢國光石化專業區，這計劃會污染海洋，影響白海豚的活動，於是他遂說出“白海豚會轉彎”這種乍聽聰明，自以為得意，其實卻極詭辯的言辭。除此之外，前陣子台灣經濟欠佳，企業普遍採取無薪假這種做法，他甚至說出無薪假這種做法可以獲得諾貝爾獎雲雲。日前台灣為了健保費率而鬧哄哄，他的談話也一夕數變，他則賴給說話溝通不良，他的話造成誤會“只因少了十分之一秒的停頓”，事實上他是“小嘴巴，而非大嘴巴”。諸如此類的嘴皮子功夫，已到了人們相當厭惡的程度。

再例如，台中市長胡志強在講自己妻子行動正常時，也以國民黨一個身體有障礙的立委徐中雄走路的奇怪樣子做對比，這顯然也是極失格的講話方式。

近年來國民黨大官的亂講話早已成了一種惡劣的官場新文化，不負責任的信口開河而自以為得意早已司空慣見。制訂政策的聰明沒有，嘴皮子的聰明則有，更奇特的乃是也有政務官深懂這種大嘴皮的好處，碰到他們的不當政策受人質疑時即信口罵人是“弱智”是“腦殘”。當一個政府在施政上無表現，而嘴皮功夫卻變本加厲，人民的不滿當然就在襯托下也日增。這也是大嘴巴會釀成茶壺風暴的原因。

因此，政務官的大嘴巴問題已成了當前台灣體制之惡，它真正反映出了台灣官場上的無品。英國自啟蒙時代以來就講要說話的有禮有節和有責任感，空洞滑溜的講話會被人指摘，而在美國，林肯式的有高度之說話，更被認為是政治人物的講話典範，而台灣則恰恰好都站到了別人反面的一方，台灣官場的大嘴巴風波，已盡在不言中將台灣政治的致命缺點表露無遺！（香港明報）