（台灣）“維基解密”解出了許多國際外交上本來沒有要公開的文件，創造了一波波的新聞熱潮。新聞背後更重要的衝擊性議題是：“維基”有權利將這些文件公開嗎？

“維基”的立場是：這些是公共文件，牽涉到公共利益，直接影響眾人，那麼誰也沒有理由將之主觀設定為“機密”，阻止眾人看到。關係到公共利益，公眾就是該有“知的權利”。

這樣的立場當然有爭議。不過至少在美國，有許多法院判例是支持這種立場的。最有名的，就是當年《紐約時報》獨家公開五角大廈關於越戰的機密文件，訴訟後《紐約時報》和盜取文件的人都獲判無罪。

如果連當前外交上的文件，都應該用公共性來予以重新檢驗其保密的合理性，相較之下，蔣介石的日記，其性質就更清楚明白了。作為中國近代史上的重要領導者，生命大部份時期都屬公眾人物，蔣中正的日記，不論其內容為何，都是寶貴的歷史文獻，也就必然是公共智慧財產。

這些日記，雖然不像政府檔案般，理所當然應該照年限解密，但其實具備了“準公共”的性質，和台灣政府的建構、運作，都有千絲萬縷的聯繫。那就更不用提其在歷史研究與理解上的高度價值了。

如何處理這樣的重要史料，只有一條很根本的原則――讓它公開，可以有更多人能夠看到，能夠運用，能夠解讀、比對、研究。在這條根本原則上，如果願意多做一點，那就是必定是積極尋找多方專業研究者，就之討論，充份挖掘其內在的公共與歷史知識價值。

在此之外的其他考量，包括家族內部的爭執，包括形式上的財產權，相對都是其次，都沒那麼重要，也都不應該因此而妨礙、破壞了史料的公開與使用。

蔣家後人如何解決彼此間的齟齬，外人無從置喙。但這絕對不是蔣家內部的家務事，站在社會公益立場，總該以讓這份日記儘快以讓關心者可以讀到，可以協助大家對於中華民國歷史有更深切的認識，這樣的基本價值，卻是我們應該要堅持的。（馬來西亞星洲日報）