（台灣）有個嚴重問題，馬英九總統必須嚴肅面對，否則，他的一世“英名”很可能會毀在這個問題上面。

這個問題就是政府與媒體的關係，其中包括傳播通訊委員會（NCC）對媒體的管制，《兒少法》等法律對媒體的箝制，以及政府在媒體上鋪天蓋地的隱藏式政策宣傳。

NCC雖是獨立機關，但所謂獨立，祇是職權行使獨立，並非獨立於政府之外，完全不受內閣指揮節制。但NCC成立至今，所作所為不但違背當初的成立宗旨，更完全脫離憲政機制的節制，國會對它莫可奈何，總統與閣揆也權不及NCC，媒體不但未受惠於NCC，反而都成了受害者；年代綜合台被撤照關台，就是獨立機關獨過頭，變成獨裁機關的證明。

但馬英九對NCC的恣意妄為，卻不聞不問、姑息默認，完全忘了NCC也是他所統轄的行政機關之一，並非像司法機關那樣可不受行政權節制；應為而不為，這不是不沾鍋，而是不負責任。

退一步說，總統即使管不到NCC，但總該管得到行政院與內政部吧？但事實卻又不然。《兒少法》由內政部研擬修正，再報行政院審議通過，輿論雖然咸認修正草案箝制新聞自由，但馬英九卻以“社會有不同價值”、“很多家長、老師與社工支持”等理由，輕描淡寫不作表態，完全忘了言論自由的價值乃是憲政根本價值。

執政者想兩面討好，甚至多面討好，這不是周延，而是鄉願。他個人雖沒伸黑手打壓媒體，但媒體卻被他團隊的法令所箝制，而讓台灣新聞自由排名在國際評比上年年退步；說馬英九無責可負，其誰能信？

馬英九更難卸責的錯誤是，他坐視不管政治性置入行銷戕害媒體。2007年12月10日，他提出“新世紀台灣人權宣言”，其中第一項主張就是“政府不得進行含有政治目的之置入性行銷”；隔年4月16日，他又與蕭萬長聯名致函“記協”等團體，除表示認同反政治性置入行銷理念外，更保證就職後“將責成行政院落實此項政見”。

但就事實以觀，馬英九顯然食言而肥，並未責成行政院禁止政治性置入行銷，如果他確有責成，隱藏式政策宣傳絕不至於像水銀瀉地般每天偷偷滲透進新聞版面，更不至於讓政府變成最大廣告主，每年下單金額竟然高達十幾億元。

馬英九有許多競選承諾，例如六三三支票，因為不可抗力的外在因素而跳票，但大家都能體諒他，不會苛求他非要如期兌現；但反政治性置入行銷完全不受外在因素控制，為或不為，一念而決，他至今未兌現這張支票，是不為也非不能也，嚴重失信於民。

台灣多數媒體近兩年逐漸轉虧為盈，其中拜置入行銷之賜當然甚多，如果政府放棄隱藏式的置入宣傳，改以註明出處的政策廣告取代，其結果媒體營收雖可能略減，但政府與媒體卻能謹守新聞與廣告的分際；況且，置入行銷看似雙贏，其實卻是兩敗俱傷，府院黨內出身媒體者甚多，他們豈會不知置入的效果不但有限，反而常有反效果？

從前種種譬如昨日死，馬英九應該如他兩年半前所作承諾，立刻下令責成行政院停止隱藏式政策宣傳；總統府雖然大內深深，但總不會聽不到府外高亢的呼聲吧？難道非要從凱達格蘭大道發聲，馬總統才會聞聲驚起？（馬來西亞星洲日報）