“封建特色的資本主義”，是中國著名學者李澤厚近日在接受英國《金融時報》中文網專訪時，為當今中國所下的定義。語出驚人，一針見血，與中國領導層標榜的“中國特色社會主義”針鋒相對。

當今中國究竟屬甚麼政體，很難有1個讓人普遍接受的定義。說中國是國家資本主義，有其道理。說中國是資本主義與社會主義的混合體，亦有其道理。李澤厚認為，“現在的中國是有封建特色的資本主義。”其理由是官本位，政府權力過大。

無論這個定義是否正確，但他敢於強調“封建特色的資本主義不是中國特色社會主義”，且認為“現在就談中國模式簡直是胡說八道”，在中國現時的政治環境下，勇氣依然可嘉，令人欽佩。

對於中國如何跨越“封建特色的資本主義”，李澤厚開出的方子是看重經濟力量，而不是戲劇性變化。在民主政治方面，則應先搞中共黨政民主，而不是1人1票的普選。他認為大陸不能像台灣那樣走西方民主之路，其理由竟然是老掉牙的“中國有13億人口，而台灣人口只有2000多萬”，這就難以讓人恭維了。尤其是他標榜自己“不是甚麼公共知識份子”，所以，他在六四事件之後移居美國，如今依然可以在北京居所和西方媒體記者高談闊論。由此亦不難理解，如今因主張民主政治而被中國當局關押的劉曉波，為甚麼會在上世紀80年代中期對李澤厚展開批判。

而由李劉2人的不同遭遇，亦不難看到中國當局對知識份子容忍程度的分際。（大馬星洲日報）