（中國）周立波再次走紅網絡，不是因為他的海派清口，而是因為他的微博言論。他是一個逗人發笑的演員，但他最近的表演惹人生氣。無數的網民在譴責他、痛罵他，還有若干曾經捧紅他的雜志主編在懺悔。他最主要的罪狀是發表了“網絡公廁論”︰“網絡是一個泄‘私糞’的地方，當‘私糞’達到一定量的時候，就會變成‘公糞’，那麼，網絡也就是實際意義上的公共廁所！”

綜觀周立波的前言後語，人們有理由相信，他的“網絡公廁論”意在貶低網絡輿論，阻止政府傾聽網絡民意。上海“11‧15”大火發生之後，無數民眾通過網絡表達哀悼和憤怒，周立波卻為有關部門的“快速反應”而感動，成為又一個“含淚大師”。“含淚大師”的立場總是這樣的︰當災難發生的時候，無論是因為甚麼原因導致，人們對政府只能順從和贊美，不能監督和問責。這跟現代政治文明的邏輯背道而馳。面對在火災中消逝的生命，網民們更多地表達了對政府工作的質疑，周立波憂心忡忡地說，“政府若將網絡民意當真，實是一種‘自宮’行為了！”他所不知道的是，政府如果不想強姦民意，某種程度的“自宮”是必要的，也就是應該以一種中性溫和的姿態來服務民眾。

然而，就事實的描述而言，周立波的言論未必沒有道理。很多人都忘記了，上世紀70年代，公共廁所一度成為議論時事的場所。幾經周折之後，網絡成為重要的公共輿論陣地。並非在世界上所有地方，網絡都具有如此強大的公共屬性。很多地方的公共輿論陣地仍然由傳統的報紙、電視和公共廣場來承擔。在很大程度上，網絡在中國是“私器公用”。人們用各種“馬甲”來表達對公共議題的關心，也常常公私不分地動用各種表達手段，使得公共對話缺乏明晰的規則。這就好比在公共表達遭到壓抑的年代，公廁的牆上寫滿了各種話語，既有真誠的愛情表達，也有不堪的粗話髒詞，還有激昂的政治口號。

有些批駁周立波的人似乎還不如周立波更能正視眼下的言論空間，即便它不是公廁，也絕非正常的公共廣場。在一個受法律保障、沒有恐懼感的公共廣場上，人們可以暢所欲言，不必偷偷摸摸，更不必對一個演員的信口開河如此驚慌。沒有公共廣場的社會，人們只能躲進公共廁所裡在斑駁的牆上書寫，那裡自然充滿了穢氣。有些社會名流在網絡上有了幾個粉絲，就以為是在廟堂聖殿裡高談闊論了，所以聽到“網絡公廁論”就難以接受。如果出於這樣的認識來討伐周立波，反倒有粉飾太平之嫌。只有面對真正的狀況，才能理解網民的憤怒，才能為爭取更多的言論空間而努力。

周立波還說，“網上罵娘的那些非主流賤民，在現實中就是天天被人罵娘的可憐蟲！”這也讓很多網民義憤填膺。事實上，在網絡上匿名發言的大多數民眾，的確是在公共政治生活中沒有甚麼發言權的“非主流賤民”，即便沒有天天被人罵娘，也幾乎日日過著沒有尊嚴的生活。周立波的可笑之處在於，他得意洋洋地區分貴賤，以為自己是“喝咖啡”的貴族階級，可以理所當然地鄙視“低賤”的網民。他還勢利地稱自己“抨擊的絕不是主流網民，而是那種開口罵娘、閉口喊娘的無良網絡賤民！”並無聊地炫耀說，“兄弟，我用掉和捐掉的錢，可能比您看到的錢還多！”這種低劣的思想和情感，實在是不值一駁。值得注意的倒是，有些“網絡精英”為了反駁周立波的謬論，有意無意地美化網絡，忽視“賤民”，這其實跟周立波使用的是同一種邏輯。

假如有一天網絡真的高雅了，一定還會出現另外的“輿論公廁”，它們不應該被忽視；假如很多網民都擠進了高貴的上流社會，世界上一定還有“賤民”，他們不應該被貶損。只有秉持這樣的觀念，才是對周立波言論的抗議。（馬來西亞星洲日報）