（台灣）因為吳淑珍沒有去坐牢，回到台灣高雄家中，所以就有“深藍”選民反彈，表示“票投不下了！”

這樣的新聞，值得探究。

首先讓我們問問：什麼是“深藍”選民呢？一般日常語言中，講到“深藍”不外兩種意思：一種是死忠擁護國民黨的人，他們之所以是“深藍”，就是因為認黨不認議題，甚至認黨不認是非。如果是這種“深藍”，他們就是認馬英九認國民黨，不會有什麼“票投不下去”的問題。

因此“票投不下去”的，應該是另一種“深藍”，也就是國民黨陣營裡的基本教義派，他們的“深藍”，來自於對一些議題——例如台獨——的絕對立場，以及對於一些人——例如民進黨——的強烈仇視。換句話說，他們代表的，是國民黨內的少數極端意見。

如果“票投不下去”的，是這種少數極端基本教義派，那麼只能有一種因應的方式，那就是不予理會，不能予以理會。

不管這些人的支持、他們的選票曾經在馬英九當選總統的過程中發揮多大的作用，馬英九一旦當選了，要承擔其領袖的基本職責，就是不能去屈從於這些人的極端、少數意見。民主社會的基礎，就是多數統治，愈成熟的民主愈能尊重多元，同情少數，但再怎麼樣，民主的根本遊戲規則，畢竟是相信多數人表達的意見、做出的決定是最好的。

民主最大的長處，也是民主最穩固的地方，在於多數意見總是會朝中央靠攏，愈極端的情緒、愈極端的做法，愈難獲得多數人認同。因而要做一個民主社會的領袖，當然也就必須有懂得如何忽略少數、極端意見，不被少數、極端意見綁架的智慧。

台灣才剛剛在這問題上吃過很大的虧，不是嗎？2000年陳水扁拿了不到40%的選票當上總統，裡面當然有很多“深綠”的貢獻，可是陳水扁都還知道他不能只當“深綠的總統”，連忙承諾要當“全民總統”。後來當不成“全民總統”，陳水扁變得愈來愈依賴“深綠”，他的路線、政策愈來愈傾向討好“深綠”，於是他的表現也就連帶愈來愈荒腔走板了。

“深綠”最擁護陳水扁時，也就是台灣處境最危險，政治最黑暗的時代。少數、極端的立場綁架了國家機器，做出許多荒謬的舉措，讓活在這個社會的大多數人痛苦不堪。

雖然立場完全相反，“深藍”和“深綠”都是少數極端立場，也都嚴重缺乏理性協商的開放態度，討好“深綠”犧牲了中間多數，討好“深藍”當然也一樣傷害了中間多數的利益。

吳淑珍該不該入獄，可以討論可以爭辯，但不能為了爭取極端立場的少數，來決定要她坐牢還是不要。（馬來西亞星洲日報）