（馬來西亞）突尼西亞的一名年輕人穆哈末大學畢業找不到工作，絕望的淋汽油自焚。他的舉動觸動了我們現在所知道“茉莉花革命”；茉莉花革命繼而影響到埃及。不到三週的時間，一群埃及人民推翻了執政30年的穆巴拉克。

“茉莉花革命”的影響，並不止於中東；中國一些想往民主自由的年輕人舉行集會，也想要茉莉花在中國盛開。我國也有一些人發問這樣的問題：這可能會在馬來西亞發生嗎？

還有人大膽的下結論，突尼西亞和埃及所掀起的民主浪潮不可擋；面子書或推特等社交網絡推動了上述的“民主革命”，執政者不可不重視“人民的力量”等等。

這些結論給人的印像是：這些革命都是人民對政府長年累計的民怨渲泄，勢不可擋；“獨裁者”走了，民主這春天就自然而然的降臨了，大家就可豐衣足食了，可以過更好的生活了。

事實並非想像中美好。我們都知道，美國政府及其盟友從冷戰期間，就開始贊助許多所謂的推動民主的組織，要“外銷”美國的民主人權理想。但在同一個時候，美國及其盟友也同時支持獨裁政府。為什麼？不要讓對手蘇聯及其盟友有機可趁，建立它們的影響力。

根本來說，這是超級強國之間的力量角力，民主人權只不過是掛在驢子前的大蘿蔔。

推翻政府問題未必解決

然而，即使民主人權是根大蘿蔔，但對許多渴望這幾樣東西的人來說，這可說是山珍海味，頂級菜餚。

這樣的幻想有一個危險，就是忽略良善治理（good governance）問題，也就是政府如何解決人民衣食住行的問題。

把壞政府或壞領導人給推翻了，並不意味著這些問題就獲得解決。這是不是說，百姓只能永遠當冤大頭了？

那面對壞的統治者和政治制度，一個國家的人民是沒有辦法長期忍受的，他們如何是好？革命是其中一個方法，非暴力的革命是更佳的選擇。

設非暴力行為應用中心

以突尼西亞和埃及“革命”，事實上脫離了傳統上民主促進組織，與在社會裡有相當地位的反對黨和民間組織合作的形式，而是那些具有理想的政治“菜鳥”，通常都是大學生。

我最近看到一篇文章，提到埃及的革命成功，並不是埃及人民不滿穆巴拉克而自動自發的走上街頭示威，而是經過數年的精心策劃，他們的“導師”就是1990年代末推翻塞爾維亞政府的年輕人。由他們組織成立的非暴力行為應用中心（CANVAS），向外“推銷”他們的非暴力革命。

當年他們沒有面子書或推特的便利，可是他們能夠以非暴力推翻一個政府，是結合了甘地式的非暴力抵抗、可口可樂式的行銷手法和馬戲團般的演出。

最後一個方法其實在我們的國土不知上演了多少回。好像走上大街挑戰執法當局逮捕，以便國內外媒體有材料可以大事報導就是一例。可是，他們還是走回老路：與反對黨靠得太近。

這是演出還是推動民主，使大家要深思的問題。（馬來西亞南洋商報）