有一種職業很孤單，他總是一個人思考、判斷、決策，只要他夠專業，是不會有太多應酬的，甚至要遠離高官顯貴，尤其是政界和商界人物；他不常發表意見，一旦他正式發言，影響力恐怕比總統或首相來得深遠。這個職業就是大法官。

在正牌的法治國家，知識份子對大法官的尊重絕不比國家領袖來得低，蓋因大法官代表了三權分立中司法分支的那一塊，在必要時，他要制衡行政或立法體系的不合理，因此，他必須維持司法的獨立性。誠如一名美國法官說的：“大法官的職能就是為了防止政府功能的失靈。”

大法官專業的表現，有時甚至會被認為是“不近人情”，大名鼎鼎的華盛頓就有此經驗。

1793年，華盛頓當上美國第一任總統期間，曾委托國務卿傑弗遜寫信給聯邦法院的大法官們，要求他們釐清一些治國的法律問題。5位法官聯名回了信，大法官信中說，在憲法三權分立的概念下，法官沒權干預行政的決策過程，總統應向轄下的部門徵詢意見雲雲，讓這兩位開國元勛碰了一鼻子灰。

四兩撥千金，看以打發總統，其實是撥亂反正；一般奴性堅強、法治薄弱的人，恐怕大嘆可惜，怎麼不藉此向總統大獻殷勤，大發偉論呢？幸好，當年大法官的理性和自制，為美國的三權分立奠下了深厚的基業。

香港首席大法官李國能，最近亦有代表之作。上週他主持最後一次的法律年會中，就重申三權分立的重要性，被視為是嗆聲北京提出的“三權合作論”。李國能當了十多年大法官，深得民心，如今要提早退休，讓港人對司法前景憂心忡忡。大法官是社會公義的最後一道防線，你能想像大法官可以被收賣，意味著甚麼嗎？

偏偏就有這樣的大法官。中國大法官黃松有早前上法庭，就不是坐在法官席，而是坐在被告席上。他被控收取承審案件律師的賄金，儘管在證物中，沒有他和律師把臂同遊的照片，也沒有他打電話詢問律師是否有望升官發財的影片，但他依然被判終身監禁。

中國大法官的素質，或許比不上美國和香港的，但至少中國展現了打擊貪污、整治司法的決心，單單是這一點，就要比那些明知大法官犯錯了，卻不敢動他們的國家好太多太多。（大馬星洲日報）