（台灣）近代政治社會學有兩派學說，對各國的現實政治亂象及政府的無能很有解釋力。

其一，乃是1970至80年代出現的所謂“社區力量學派”。那個時代的歐美社會，在青年反叛帶頭下，各地方的社區民眾力量也都快速興起，對和他們有利害關係的公眾議題都開始站出來有話要說。這些聲浪有些甚至進入了全國的政治議程表。由於社區力量是如此的沛然莫之能禦，許多地方政府甚至聯邦政府，在碰到這種問題時都袖手無策，結果是政府的無能癱瘓普遍出現，凡事推拖。有些政治學家稱這種現象為“民主超載”，有的說這是一種“過多元主義”（Hyper-pluralism），它們的意思都是在說當草根的社區力量大過懦弱無能的政府權力時，體制的癱瘓遂告出現。

其二，乃是與此有關的領導危機理論，它以美國學者龐斯（James MacGregor Burns）為首創，龐斯指出面對新的變化，像美國這樣的國家已再也出不了像小羅斯福、肯尼迪、馬丁路德金這種等級的領導人，只是充斥著平庸的政治人物。龐斯指出，這種新時代顯示出整個社會正在大轉型，因而政治人物必須以轉型為念，提出新視野和新願景，用新的視野和願景而重建共識，化解摩擦與對立。但這種“轉型式領袖”（Transformational Leader）少，在那裡為了政治利益如選票、如連任而精打細算的“交易式領袖”（Transactional Leader）則多。龐斯的觀點對近代領導學影響極大。奧巴馬任內表現不佳，連任之路多艱，《紐約時報》就在社論中明言他只是個擅長作秀、精打細算像是個生意人的“交易式領袖”，而絕非替美國創造新方向新願景的“轉型式領袖”。

在此舉出上述兩種當代政治社會學的學說，真正的用意是要藉此來觀察分析目前正在出現的亂象，以及馬英九為了拼連任而在那裡每天精打細算而造成的漫無章法。

馬英九到了5月20日就已上台整整3年，這3年憑良心講他的政績實在乏善可陳，因此像台北的《財訊》雜誌民調，都已預測民進黨不管提名蔡英文或蘇貞昌，大概都會贏得2012大選。民進黨並決心立委拼過半。如果民進黨贏了大選和立委過半，國民黨就等於徹底大輸，說不定加速國民黨的瓦解。

因此，在這個危急存亡的時刻，馬英九最近真是豁出去了。他3年任內，已亂花錢造成了1兆4000億台幣的新赤字，最近為了拉攏軍公教的選票，硬是軍公教調薪3%，問題在於台灣其他職工近10年已實質工資為負，獨厚軍公教，可能讓150萬軍公教高興，但其他人則可能更不滿；另外他也開始搞奢侈稅打房、大專學費凍結等，目的當然都是眼於選票。而最離譜的，乃是國民黨已在4月19日決定，2012將大選與立委選舉合併，並將大選提前兩個月，在2012年1月14日合併。

在國民黨的算盤裡，立委本來是要今年底選，由於立委投票率低，一般只有六成，只有高投票率才有利國民黨，如果立委先選，國民黨大敗，大選的勢頭當然會更差。如果合併到1月投票，國民黨可以得到下列好處：（一）立委及總統可以相互拉抬，提高投票率，這對國民黨有利。（二）將選舉提前到1月春節前，台商返台人數增加，由於台商支持馬英九的比例較多，這對馬英九當然有利，如果3月投票，馬英九就沒有了這個好處。

國民黨為了選票而精打細算，將大選及立委改選合併，但這其實也使台灣出現一種可能的憲政危機，因為2012年1月14日就已選出總統，而他要到5月20日才就職，中間停了4個月。它的危機是：（一）如果馬英九連任，而國民黨還是立法院最大黨，當然政權過渡沒問題，但若國民黨輸了立法院，則在閣揆問題上必然出現憲政風暴，總統提名行政院長如果立法院不信任，總統有資格解散立法院嗎？如果國民黨總統與立院雙輸，台灣可能有4個月的時間將形同無政治中心，如果這段時間出現戰爭或天災地變，到底將由誰負責？4個月的憲政空窗期，將可能會是巨大的危機。

除了合併選舉的精打細算，可能會讓台灣出現憲政危機外，最近台灣的國光石化投資案喊停，也可看出馬政府的慌亂之態。

設在台灣彰化的國光石化案，乃是高達6200億重大投資案，國民黨始終堅持一定要推動，但因此案涉及許多環境問題，社區居民始終反對不懈，但國民黨卻不予理會。最近民進黨的蔡英文和蘇貞昌已先後表示了反對的立場，蔡英文甚至率先主張要前往中東設置，於是社區力量更壯。國民黨警惕到，現在台灣政治勢力乃是北藍南綠，2012將是決戰中台灣，如果國民黨堅持國光石化案，勢必會使中台灣選票跑光。於是在選票考量下，4月21日馬英九遂率同官員召開記者會，表示國光石化案宣告終止。這種動作到底是會穩住中台灣的選票呢？或者反而是讓人看破手腳而更看不起，反而更失去選票？但一個政府為了選票而在重大政策上反反覆覆，這至少已讓人看出面對2012的連任壓力，馬英九內心已是何等焦慮慌亂了。此刻的台灣，政治的亂局正在擴大，本文開始時所提到的外國學說，等於已在台灣獲得了證實！（香港明報）