美國總統奧巴馬最近行情下跌，連帶也使民主黨受累，麻省聯邦參議員補選，共和黨新秀史考特．布朗以52比47的領先，輕鬆拿下這個民主黨肯尼迪家族稱雄已逾半個世紀的鐵票州。在美國政治上，這是頭等大事！

因為，美國兩黨各有各的鐵票州，麻省這個鐵票州會輸，等於民主黨在任何州都可能會輸。也正因此，麻省敗選後，奧巴馬在接受美國廣播公司訪問時，遂說出“我寧願做一任好總統，也不願變成當兩任的平庸總統”這句重話。

一般人都會認為好總統一定可以連任，但此刻的美國卻不必然。過去將近30年來，美國的經濟政策基本上是放任主義當道，整個政策都是“親市場”“親富人”，金融體系大公司及富人，可以輕而易舉接近政府的資源，而資本的全球自由流動又使他們可以規避掉賦稅，於是“富者日富，貧者愈貧”之局遂告形成。在自由放任的意識形態及價值條件下，任何人只要主張政府調控干預，就會被說成是“左派”、“社會主義者”。政府的調控權在美英資本主義體制下，早已被徹底的非法化。

而今日的奧巴馬即深陷在這種困境裡，以美國為濫觴的金融海嘯是政府長期在調控上棄權所致，為了避免引發大蕭條，政府只得擴大債務來解決流動性危機，由此印發的鈔票並不會滴漏到實體經濟的下層，它只是圖利了大銀行與大公司，而失業率則始終在10%上下徘徊，而失業者裡有十分之四卻已失業27週以上，顯示出它已成了一種“結構性失業”。在政府債務擴增，貧富差距日大，失業居高不下的情況下，他又強推可能花費極大的健保，白宮的金改委員會又想抓富人的海外逃漏稅，當然各方都討不到好處。

因此，奧巴馬上台之初，受支持度高達七成，現已跌破五成；對他不滿的由12%增加到44%：認為他經濟無能以54%比40%領先。他上台迄今民主黨已輸掉3次補選，今年美國期中選舉，共和黨以44%比41%領先。這意謂民主黨可能失去眾議院的多數，在參議院也將失去絕對優勢，而州長改選37個，民主黨也可能輸掉很多。

因此，奧巴馬之難為，是他面對不只面對共和黨而已，而是將近30年來的那個自由放任、政府棄權的傳統。他需要在剩下的3年任期內重建政府調控干預的做法，這是吃力不討好，甚至民主黨內都有很多人反對。他面對的這個局，不可能做得好，換了共和黨只會更糟。他在接受訪問時說出“寧做一任好總統，也不做兩任平庸總統”，會講出這種話，足見他的確對自己的處境已有體悟，在他的國情咨文報告裡，儘管內容尚不具體，但已可看出他的確有破釜沉舟的決心。世人會對他的話表示肯定，至少已顯示出他確實有擔當的勇氣。

正因奧巴馬說了“寧願只做一任好總統，也不做兩任平庸總統”這種有擔當的話，所以上週的台灣遂出現以奧巴馬來嘲諷馬英九的一陣風潮。當然奧巴馬有他的處境，和馬英九完全不同，但兩人卻是很鮮明的對比：

――奧巴馬氣勢看衰，但他卻態度豪放，表露出堅持立場的毅力；而馬英九行情跌得更低，支持度已不到25%，但他卻處心積慮要回頭去擁抱基本盤的群眾。去年就任之初，馬英九棄藍抱綠，現在情勢不妙又回頭抱藍，當領導人缺乏核心價值，只是今天抱這種群眾，明天抱另一種群眾。一切都圍繞想要連任這個問題打轉，這又會有甚麼前途！

――過去一年多，台灣財經政策持續偏右，因而富者更富，貧者更貧之局早已形成。而馬政府對此絲毫無所用心，這是去年和今年兩次選舉，國民黨皆大敗的主因。而今又將有立委補選，馬政府拚命“抱藍”，即是要為補選做準備。政客只想連任，對基本的重要問題則不予理會，台灣政治又怎麼可能會有願景？

――真正讓人擔心的，由於目前的台灣已到了“政治再不穩定”的階段，可以想像的是許多大問題也將變得不穩定。今年兩岸將商談“兩岸經濟合作架構協議”，目前此案仍有極多不確定之處，相信台灣政局的走向對該協議的進展必會有極大的影響。

台灣有人說，希望馬英九也能和奧巴馬一樣，講出“寧做一任好總統，不做兩任平庸總統”的豪語，但這有可能嗎？（大馬星洲日報）