（香港）港澳辦主任王光亞與香港大學生座談時，指香港公務員長於執行政策，但欠缺長遠規劃視野，不懂當家作主，這番言論在香港引起巨大迴響。到底王光亞是泛指一般英國治下栽培起來的高級公務員，還是指今天佔據特首、司長、局長等決策高位並且出身港英公務員的曾班子？這個敏感問題，困擾著中環政府總部內的許多重要人物。

昨天本欄開首便指出，王光亞發表這番震撼官場的“成也英國、敗也英國”論，是回應香港大專學生一條很普通的問題，問的是香港的深層次矛盾是什麼，王光亞本來沒有必要把答案扯到公務員治港的長處短處上，他完全可以照抄溫家寶總理曾公開發表的標準答案，例如說經濟的可持續發展、貧富懸殊與社會和諧等等，但他選擇以公務員治港的得與失來回答，特區官場中人看了，多數認為王是有備而發，有感而發，有所為而發，並非言語閃失。

政府中人透露，王光亞對公務員治港的觀點，在建制圈子中並不是秘密，好些中聯辦和港澳辦官員過去都私下提過類似觀點，主要是勸特區政府官員加強前瞻性，多做長遠規劃，配合國家的12．五發展規劃，但私下說和公開說是兩碼子事，這番話就像一個突如其來的深水炸彈，令特區政府高層大傷腦筋。

特區政府怎回應這個意外衝擊？首先是不作公開回應，避免予人特區政府認同或反駁王光亞的任何口實。認同王光亞言論，等於自摑嘴巴，自認不懂當家，曾特首當然不願意；反對王光亞言論，等於跟北京的頂頭上司公然對著幹，曾特首也沒有這個膽量。

其次，曾班子私底下做的回應，是王主任說的不是現在，是已經過去了的事，若論港英管治末期提拔當司局長的的華人公務員精英，回歸14年後的今天，其實大部份已經退休，碩果僅存的只有幾位，如曾蔭權、孫明揚、俞宗怡等，其他處於決策高位的主要官員，其實都是回歸後特區自己栽培起來的人才，其擢升也都得到北京的同意。換言之，曾班子認為王光亞說的不是現屆班子，拒絕對號入座。

其三，曾班子私底下也會指出，現屆政府施政上雖有不足，社會上也確實有不少矛盾和問題有待處理，但若說港府欠缺長遠規劃，客觀上不太公道，例如港府在爭議聲中說服立法會撥款發展跨境高速鐵路，近日就機場第3條跑道展開諮詢，這些不就是長遠規劃的例證嗎？

其四，曾班子私底下還會指出，王光亞言論的出發點，相信是勉勵香港公務員進步，但客觀效果卻可能剛好相反，令許多敬業勤懇的高級公務員士氣受損，這類言論還是少講為妙。

資深政壇人士李鵬飛昨日點評王光亞言論，認定王說的公務員治港的得失，其實指的就是曾蔭權和他領導的、由公務員出身的官員主導的管治班子（12個政策局長中佔了8人），而非泛指一般高級公務員。這個評論分量很重，認同者卻大不乏人，如前高官葉劉淑儀、王永平等，甚至一些高級公務員團體，也指出在2002年實行政治問責制後，只有政治任命的司、局長才有決策權，一般高級公務員的職責就是執行政策，若北京認為香港欠缺長遠規劃，這筆帳只能算到特首和司、局長頭上，跟其他高級公務員無關。這樣看來，曾班子要拒絕對號入座，還真的不容易。（香港明報）