（中國）前幾天我看見有人在網上曬過去年代的票據，除了糧票、布票之外，還有屎票、尿票，甚至婦女衛生用的月經帶票。這些票據上都印有“鼓足干勁，力爭上游”等“最高指示”，並注明數量如“每票五擔”，“每月一條”等。

大家圍觀這些票據，是因為覺得它們很荒唐。但是那個時候的人們並不這樣想，多數人覺得這是非常必要的措施。

與其圍觀過去，不如看看現在。正好《中國經濟週刊》發表了關於進京指標的長篇報導。進京指標跟屎票尿票月經帶票一樣，都是配額制度的產物，可以叫作“人（才）票”。其原理跟上述票據一樣︰沒有計劃和控制，那城市還怎麼管理？人才還怎麼引進？誰想來北京就讓他來，那豈不亂套了？跟當年人們相信票據的必要性一樣，如今很多人仍然相信這套說辭。

關於“人票”以及它背後的戶籍制度的荒唐，輿論歷年來進行了很多批評。然而，此制度不僅沒有能夠取締，還有日漸加強的勢頭。據報導，為了控制北京人口數量及提高在京人員“含金量”，近年來進京指標一再縮減，令其成為更加稀缺的社會資源。而這種社會資源的配置又極不公平，大多數落在國企手中。最需要人才的民企和私企，卻很難拿到進京指標。那些破落甚至已經倒閉的國企，公開叫賣進京指標。

進京指標的控制者相信，他們比企業更清楚北京的發展需要什麼人才。作為一個個整天忙著蓋章和開會的官員，他們靠什麼辦法知道呢？說起來有些滑稽，他們的主要依據是納稅額。簡單地說，誰交來的錢多，他拿到的指標也就越多。理由是，一個企業能掙錢，說明用人方向就對了嘛。這是多麼幼稚的理由，而且又是多麼簡單的市場原教旨主義啊——和計劃配額的理論如此矛盾。事實上，企業能掙到錢，說明它已經有了人才；那些有新興市場敏感，預期能掙錢的企業，正需要大好人才，卻不可能已經是納稅大戶。更何況，目前的納稅大戶，多半是一些靠權力壟斷資源，而不是靠市場配置的劣質企業。

作為政府，首先應該考慮的是尊重和保護公民的基本權利。把人分成三六九等，貼上標簽待價而沽，這是侵犯人的基本權利的政策。有專家建議說，“人票”不好，應該仿照有些國家的簽證政策，考察你的學歷，能力和經濟實力。這無疑是在鼓勵北京、上海等大城市搞分裂，不尊重國家主權。如果我們要認可以國家主權為基礎的現實政治的話，那麼就應該同意，在一國之內，公民應該人人平等，各地不能劃疆而治。假如到北京比到紐約還困難，那麼國家主權對於公民的意義何在？

有人會說，照你這樣子說，誰都可以來北京，那北京的資源怎麼夠用？這是一種僵化思維，以為事情都是靜態的。事實上，現在大家都想去北京，恰好是“人票”控制的結果。這麼多年來，北京的人口增長遠遠超過計劃，也遠遠超過別的沒有指標控制的城市，已經證明計劃的無效。計劃者不僅不承認這點，反而拿來作為還要加強控制的理由，這是什麼道理？人們都要往北京跑，是因為那裡在權力控制之下，集中了太多的政治，文化和經濟資源。由於這些資源並非市場配置，其實大多也是浪費。

這些浪費可不是一般的浪費，它意味著對別的地方的剝削，妨礙了別的地方的發展。誰都知道，北京的建設集中了全國的稅收和資源。拿了我的錢去修城，卻剝奪我進城的權利，世上有這樣不講理的人嗎？

進京指標作為“人票”，它和糧票布票屎票尿票月經帶票一樣，不僅侵犯人的基本權利，不能實現資源的優化配置，而且還會產生腐敗——這幾乎是它唯一的效用。（作者是中國著名時事評論人）（馬來西亞星洲日報）