（美國）美國參議院上週投票通過一項針對《排華法案》的道歉案，就1882年美國國會制定的這項針對華人的歧視性法案，向美國華人致歉。美國國會制定《排華法案》，是將近130年前的事情，大部份現任的國會議員，恐怕連他們的父母都仍未出生。

除了《排華法案》，美國國會歷史上曾通過的道歉案還有：1988年就二戰時期將日裔美國人關進集中營作出道歉和賠償；1993年就派兵推翻夏威夷土著王朝道歉；2006年就過去的黑奴制向非裔美國人道歉；2009年就兩個半世紀的奴隸制度道歉；2010年就印第安人的不公平待遇道歉。

美國國會通過上述道歉案時，參與投票的議員們，恐怕大部份都不曾親自參與，甚至不曾經歷那些他們為之道歉的事情。如果換在東方世界，國家和政黨領袖十之八九會說，那是前朝犯下的錯誤，與我們這一代人何幹，與我何幹？

“前朝”這兩個字，很能描述東方國家政治生態的特質。封建帝王制儘管在這裡早已煙消雲散，但帝王思維仍根深蒂固，強調個人領導、權力集中的家長式領導仍有市場，人們推崇個人領導能力多過相信制度，甚至制度體系往往要服膺於個人領導。因而在東方國家的政治生態裡，國家或政黨的當權班子，人們總要以魁首之名，冠之以“某某王朝”的代號，所以就會出現所謂“前朝”和“當朝”的說法。

既然這一代領導班子與前一代領導班子，乃是“當朝”與“前朝”之分別，前朝之罪責，就不可能由當朝之人去承擔，更輪不到當朝之人道歉賠罪。在東方世界人們的認知裡，這合情合理——秦朝始皇帝焚書坑儒，總不該讓唐太宗李世民，向天下讀書人認錯致歉吧？

只是，如果本屆的美國參議員們，也以《排華法案》乃是“切斯特．阿瑟王朝”（1881-1885）的事情，與“奧巴馬王朝”無關，或者在2006年時以黑奴制乃“華盛頓王朝”的事情，同樣與“布什王朝”無關，因而無錯可認亦無須道歉，那是一種什麼情況呢？

美國參議院的道歉，並不是個別議員代表自己作出道歉，而是來自制定有關歧視性法案的同一套制度系統。道歉之所以有效，其基礎在於這一套制度的傳承性——129年前制定《排華法案》的美國國會，與129年後為此法案而道歉的美國國會，雖然組成國會的成員是完全不同的人們，但制度系統卻是一脈相承，議員們傳承的，仍是基本不變的使命與責任。

披上民主面紗、骨子裡是帝王制的東方政治生態，由於注重的是權力的傳承，不強調責任的傳承，所以國家和政黨領袖針對歷史錯誤的道歉往往是可遇不可求的奢望。（馬來西亞星洲日報）