（台灣）選舉議題的設定，影響選舉的勝負；馬英九在大選投票前80多天，突然拋出“10年內洽簽兩岸和平協議”這個議題，就很可能變成決定這次大選結果的關鍵議題。

2008年選舉時，兩岸和平協議雖然也是馬英九的政見之一，但當時他對這項政見祇是“宣而不揚”，這次選舉卻顯然是把和平協議當成具有決戰意義的選舉議題來操作。

馬英九敢這麼做的原因，可能的現實因素不外乎兩種：其一，即使綠營所做的民調也顯示，多數民眾並不認為他會傾中賣台，他此時順勢提出和平協議，當然不必擔心別人又扣他帽子；其二，在蔡英文提出“中華民國就是台灣”的主張後，蔡英文在國家定位的立場上已逐漸與他趨同，他若不另外設定類似和平協議這樣的選舉議題，將很難在兩岸論述上與蔡英文有所區隔。

當然，更重要的是歷史因素。陳水扁在2003年曾經提出兩岸之間有建立“和平穩定互動架構協議”的必要，並且具體提出以“一個原則，四大問題”為這個架構協議的主要構想，其中的一個原則是和平原則，四大問題是建立協商機制，對等互惠交往，建構政治關係，以及防止軍事衝突。陳水扁提出這項和平架構協議構想時，蔡英文正是他的陸委會主委。

另外，親民黨在2004年時也曾提出過《海峽兩岸和平促進法》草案，主張在“四不一沒有”與九二共識的前提下，以“台灣不獨，中共不武，雙方保證維持兩岸現狀50年”的條件，簽署兩岸和平協議，這項草案並曾送交立法院審議。

陳水扁的和平架構協議，最後因為北京反對而胎死腹中；親民黨的和平促進法，也由於民進黨杯葛在立法院被封殺；但由於這兩個黨都曾有簽署和平協議的主張與行動，有了這項歷史因素，蔡英文與宋楚瑜對馬英九的和平協議主張，便很難站在反對的立場，即使反對，也祇能在協議內容上作文章，否則無異於自打耳光。

但競選對手難以反對，卻不代表馬英九把和平協議當成選舉議題就有其正當性。和平協議雖非終極的統一協議，祇是兩岸關係的中程協議，但它是政治協議卻殆無疑問；既屬政治協議，一個必須要考慮的問題便是：兩岸之間目前已經到了非得面對政治協商的階段嗎？

所謂“非得面對”，用更簡單的話來說，就是和平協議有急迫性，不協商也有危險性，急迫性是需求，危險性是後果，但在現階段的兩岸關係中，這兩項條件卻顯然都不在；條件既不在，從對台灣比較有利的戰略角度來思考，對於類似簽署和平協議的政治性協商，台灣方面當然應該抱著能緩則緩的態度，而非能快則快，否則，不但有冒進之嫌，更無異於自投北京所設的羅網。

從1995年的“江八點”開始，中共領導人雖曾多次呼吁兩岸協商結束敵對狀態，但北京至今對和平協議祇是期待，並未對台灣施加促談的壓力；更何況，即使北京促談，台灣也不必如響斯應，哪有“敵不動我先動”的道理？而且，一旦進入政治談判就走上了不歸路，馬英九這次既主動求談，又訂出10年時間表，雖然自信有餘，卻顯然謀略不足。

幾個月前，馬英九曾在總統府內召開會議，討論簽署和平協議以及應否設立兩岸和平發展委員會等問題，但當時多數人都以時機不宜而主張緩議；馬英九這次決定拋出和平協議的政見前，據說多數幕僚也持反對意見，但馬英九卻力排眾議，決定拋出這項被媒體形容為震撼彈的主張。

目前可以預見的是，這項主張的震撼效果將持續到投票前夕；這幾天的民調雖然顯示多數民眾支持馬英九的主張，但和平協議既已變成選舉議題，就表示它已從政治概念的倡議，轉變成選舉政見的對立攻防，在這場攻防戰中，除了藍、綠、橘的角力外，北京當然也是影響攻防的一個重要變數，四股勢力交互攻防的結果，誰都難以預料。

但馬英九既然敢丟出震撼彈，就要承受震撼帶來的後果，其中當然也包括震撼對他的反擊力量。（作者是台灣資深報人）（馬來西亞星洲日報）