（美國／中國）危機解密得到中國官方承認了嗎？一則消息讓很多人感到困惑︰中國外交部駐港特派員公署發言人在接受記者採訪時，援引危機解密新近披露的一批美國駐港美領館電文，稱美國駐港總領館官員對香港政制、社會發展的興趣過大，中方對此感到不滿，要求美國停止這種錯誤做法。

該外交部發言人大概忘了，危機解密網站在中國被長期屏蔽，中國官方對其行動感到緊張，曾敦促美國解決泄密問題。

據報導，這網站主管阿桑奇曾告訴媒體，“在限制網絡自由上，中共是最嚴重的犯規者。”美國政府的官方態度，是始終拒絕確認危機解密曝光的內容。最近，危機解密披露一些中國官員、知識份子和美國使領館官員談話交流，在美國使領館的電文中被加注“保護”（protect）、“嚴格保護”（strictly protect）等字樣，在網民中引起爭議。有人認為，美國使領館未能兌現“私密”或“保護”的承諾，應該向這些人道歉，或者向公眾予以澄清。但是，美國官方除了一以貫之地聲稱危機解密消息不權威、發佈不負責任之外，只是眼睜睜地看著這些人被網民辱罵。

這些被美國使領館“保護”或“嚴格保護”的人中，有一向深受公眾尊敬的學者和意見領袖。很多網民對此感到失望和憤怒，認為這些“為民請命”者原來是美國的特務，是“漢奸”、“走狗”，是中華民族的罪人。但是，細察危機解密披露的電文，這些人大多只是和美國使領館官員一兩次談話，除了提供他們在公開場合反復表達過的意見，並沒有從事任何國家機密的買賣。更讓人覺得莫名其妙的是，有些人甚至根本沒有和美國使領館官員聊過天，只是電文在陳述某些事實時提到了他們，也被加注“保護”或者“嚴格保護”。

一位美國教授告訴我說，這種莫須有的“保護”，大概緣自美國官員官僚主義的自保心態。他們總是害怕國內民眾或政治對手指責其對專制受害者保護不力，加上這道形同虛設的“保護令”以後，他們就可以心安理得地“不予保護”了。

危機解密飽受爭議。在我看來，它的正面價值，正在於質疑公權力對於“國家機密”的定義權。長期以來被認為天經地義的政府外交權力，真的那麼神聖不可撼動嗎？“國家機密”真的那麼可怕嗎？為甚麼它們不可告人？在民主國家，它們和民眾的知情權之間的關係如何？推翻專制政權、對抗“邪惡”國家，是不是可以成為秘密外交的理由？有人抱怨說維基解密披露了大量毫無價值的“秘密”。我認為其價值正在這裡——為甚麼這些毫無秘密可言的東西會被定義為秘密，是否意味著政府濫用權力？

反對濫用國家機密定義權，意味著更多的活動應該在陽光下進行。外交官在派駐國找人聊天，連通常所謂的國家機密都沒有涉及，根本就不應該有甚麼“保護”或“嚴格保護”之說，民眾也不應該感到大驚小怪，更不用說譴責“賣國”了。

中國外交部駐港特派員公署發言人的言論，不僅讓中國政府在對待危機解密的態度上自打耳光，而且和一些中國網民一樣，在援引危機解密的同時與其主張背道而馳——如果和使領館官員的談話會遭到抗議和譴責，那麼這個世界只會走向更多的封閉，秘密也只會越來越多。（作者是中國著名時事評論人）（馬來西亞星洲日報）