（台灣）選戰打到現在，選情雖然起起伏伏，但馬英九可能必須承認：他打選仗的那套策略，已經到了非改弦易轍不可的時刻。

打選仗必須因人因地因時而制宜，這是選舉ABC，但馬英九卻不分人時地，訴求的都是千篇一律的同樣內容。以打米酒戰而言，從7月初到現在已經打了4個月，台詞不變，橋段未改，連道具也是一樣，民眾聽他發表政見，就像在看錄影重播一樣；前幾天他在屏東又老戲重演時，終於有人向他嗆聲：“不要再講米酒啦，這些早就聽過了”，不耐煩的人不是當場打瞌睡，就是乾脆提前離場，可見米酒這套戲碼早已沒有票房價值，再演下去很可能變成票房毒藥。

聽過馬英九證婚賀詞的人都知道，他的賀詞內容也是歷數年而不變；但打選仗不同於替人證婚，競選幕僚如果能稍微盡點責任，就該替他隨時改寫或改變劇本，偶爾讓他換個題材或變個台詞，祇靠一招半式走江湖，遲早會招式用老，效應也遞減。

當然，比打米酒仗更失策的是他主動打兩岸和平協議議題。和平協議本來是個遠在天邊的議題，也應該是個該理性處理的治理議題，但馬英九把它當成一個近在眼前的選舉議題來打，也難怪有人調侃：他打米酒戰打到招式用盡，但打和平協議卻是一出招就空門大露，不被人打得遍體鱗傷才怪。

更讓人不解的疑問是：金溥聰說他事前並不知道馬英九會拋出和平協議，問題是：洽簽和平協議何等重大，馬辦執行長竟然事前一無所悉，可能嗎？如果確實如此，這個執行長豈非被摒於決策核心之外，他還能幹得下去嗎？

另一個疑問也是來自金溥聰的說法：他說“總統確實有和幕僚討論過（和平協議）”，“祇是我不認為總統覺得這是個新聞”，後面這段話暴露的問題是：“這是個新聞”中的“這”，如果指的是洽簽和平協議議題，豈非表示馬英九事前根本不認為他拋出和平協議會變成眾所矚目的新聞，並且可能引發那麼大的爭議？如果此說也屬實，馬英九的政治判斷也未免太離譜了一點。

更離譜的當然是馬英九的後續處理。當蔡英文以“4個危險”質疑他時，他立即加碼以協議交付公投來回應；當蔡英文接著也加碼，再以修改《公投法》將他軍時，他又把洽簽協議的3項原則加碼變成十大保證；短短幾天內，兩位總統候選人大玩特玩“鬥雞博弈（懦夫博弈）”，把和平協議當成老農津貼一樣，不斷互相加碼施壓，好像非要搞到恐怖平衡狀態，否則就絕不罷休。

跟馬陣營的離譜相比，蔡陣營其實也不遑多讓。馬英九橫空殺出洽簽和平協議後，民進黨的陰謀論便隨之而起，其中包括：國民黨派密使向北京匯報，和平協議是馬英九對中國讓利的回報，和平協議來自中共的施壓，以及國民黨決定以公投綁大選等等，繪聲繪影好像馬英九早已規畫好各式各樣的密謀一樣；但如果金溥聰“總統不覺得這是個新聞”的說法屬實，就無異證明洽簽和平協議其實祇是馬陣營擦鎗走火，民進黨提出那麼多陰謀論，也未免太高估了馬陣營的智慧。

藍綠陣營雖然都把和平協議扭曲到不成其形，但兩黨卻應該從這場論戰中學到兩項教訓：一，任何一個政治領導人都不應把和平協議當成打口水戰的選舉議題，而應視之為有理性討論空間的治理議題；二，藍綠甚至共產黨都應思考：和平協議是“非和平”狀態下的政治概念，目的是為了先和平再交流；但兩岸目前的現實卻顯然並非如此，在全面和平交流已成事實的情況下，是否仍有必要以舊的政治概念去處理新的兩岸現實？除了和平協議，是否有更符合現實的政治概念可取而代之？

當然，對馬英九近在眼前的教訓是：決戰時刻即將到來，如果他不立刻改變選戰策略，仍然手拿米酒瓶，嘴唸和平協議，他的支持率保證會再節節下滑。米酒加和平協議，可能傷肝傷胃，甚至傷心。（作者是台灣資深報人）（馬來西亞星洲日報）