（中國）中國最高法院關於婚姻法的最新司法解釋出台以後，性別平等作為一種政治議題，已經赤裸裸地站在中國人的面前。但是對於很多媒體來說，它仍然是一個隱身人，正面撞上也視而不見。一些女權主義者試圖組織一些抗議行動，但是都把聲音壓得很低，否則極容易在公眾輿論中被當作是奇怪的尖叫。

中國的婚姻法確立了夫妻共有財產制度。和很多確立這制度的國家一樣，家庭破裂往往伴隨著財產分割的糾紛。此前的基本原則是，婚前財產為各自所有，婚後所得為共同所有。婚前沒有特地去辦理公正的個人財產，也難免在婚後混淆而共有。

近年來樓價猛漲，住房在婚姻中的分量大增，既是結婚的重要條件，也是離婚的主要爭執。法院覺得麻煩，於是就有了這個最新的司法解釋。該司法解釋對婚姻中的房屋所有權進行了清晰的劃分。備受爭議的有兩條︰一是婚前誰付首期，房子產權就歸誰，婚後房子的升值也歸誰；一起還貸的一方，只有不明不白的補償二字。二是婚後父母贈房，產權歸其子女一方所有。在此前的婚姻法及其司法解釋中，無論是父母贈房，還是朋友贈巧克力，除了贈送人特別聲明之外，都屬於夫妻共同財產。

最高法院發言人說，這是基於保護個人財產的原則。很多年輕人都動用父母積蓄買房結婚，如果離婚時財產均分，那麼對其父母太不公平。由於事實上婚姻前後購房一方多為男人，該司法解釋被認為是保護了男人的利益。這在輿論中引發了爭議。但是，幾乎沒有爭議的是，媒體找出的正面意義，是很有必要打擊一下女人在婚姻中的“拜金”習氣。從此以後，她們會懂得為了愛情而結婚。這句話成為一句流行的稱贊。然而事實真的如此嗎？

在越是不發達的國家和地區，男人為婚姻置房的比例越高。這是因為在這些地方，男人的平均收入遠遠高過女人。有統計表明，即便是受過相同的教育，從事相同的工作，完成相同的工作量，男人也比女人掙錢更多。很多地方的女人甚至根本就不掙錢，不要說房子，就是一針一線都要靠男人買。這些女人是否整天就閑著呢？當然不是，她們忙於生兒育女和洗衣做飯，而這些勞動通常都無酬可計。在中國的大部份農村地區，女人不僅無酬勞居多，而且即便有錢也不能置房，因為村裡不會給女人劃撥建房的宅基用地。

共有財產制意味著家庭成為一種經濟共同體。有人認為，這是男權社會對於遭受普遍性勞動剝奪的女人的一種補償。這種補償本身不夠平等，但是也總算提供了一種救濟渠道。新的司法解釋，以保護個人財產的名義破壞了這種經濟共同體，也就是對這種救濟取的阻塞。再說，對於贈與人的“個人財產”的保護，本身就是對於共同所有人的個體權利的侵犯。

單方面保護了男人的利益，然後要求女人為了所謂的真愛而結婚，聽上去美麗動聽，其實是非常荒唐的說教。道理非常簡單，沒有公平哪來真愛？如果財產是影響真愛的因素，那麼為甚麼要強調保護一方的財產呢？

那麼夫妻財產共有制是否對贈送房產的父母不公平呢？父母無法承受，本來就不該贈予。真正畸型的不是女人結婚要求房子，而是讓父母提供首期購房款。設想假如保護受贈人的權益，而不是無限期保護贈與人的所謂權益，那麼就不會有那麼可不該有的贈與，家庭關係和社會關係有可能恢復正常。而且，將贈予當作租借進行保護之後，只會更加推高畸形的樓價，而不是像有些人所說的那樣，打擊了“拜金女”，樓價就會應聲而落。

新的司法解釋背離了婚姻法原則，實際上是另造新法。而這個牽涉千家萬戶的變法，連全國人大都不用通過，只是由最高法院幾個有權有錢的男人拍板定案。這個小組裡有沒有足夠的能夠代表普通女人的女性代表？在沒有受過女權主義運動洗禮的中國，媒體絲毫也不會覺得這是一個真正的問題。（作者是中國著名時事評論人）（馬來西亞星洲日報）