（台灣）“如果父母支持，而且有老師幫忙，還能有出版社給我每個月至少5萬台幣的合約，保障我20年的收入，那我就想要在未來成為一個作家。”如果有一個青少年，用這種方式表達自己的未來規劃，我們聽了會做何反應？

很自然的反應，是：設定那麼多條件前提，你真的想要當個作家嗎？要符合這麼多條件限制，這種志願講了等於沒講啊！

馬英九提出的“和平協議”，看起來就像這樣一個充滿了種種條件限制的未來規劃。除了原先的“四個確保”之外，陸陸續續又加了一層一層的條件，加到後來難免讓人家懷疑：既然有那麼多條件關卡尚未成熟，那幹嘛現在講呢？尤其是將“和平協議”放進“黃金十年”的架構下提出，但這些條件看來也不像“十年”時間保證可以形成的啊？

台灣社會對兩岸和平的維持，有著高度的共識，卻對於在未來如何保障和平的方式，沒有明確的答案。“和平協議”當然是、也應該是保障長遠和平的一個重要選項，問題是“和平協議”在國家主權認同上的安排，留有太大的想像空間，也就容易讓人擔心這樣一份“協議”不是保有現狀的手段，而成了改變現狀的跳板。

再說得更明白點吧！這樣一個模糊的未來議題，根本就不適合在選舉的情境下提出。放入選舉的情境中，一定引來各說各話的解讀，而且一定引來基於黨派選舉利益的種種曲解。很快地，“和平協議”被忽略了，“協議”也被拋到一邊，爭議的熱點變成了“公投”，戰場也迅速挪移到立法院的“公投法”修法上了！

台灣今天有任何迫切修改“公投法”的需要嗎？再退一步說，今天又有任何迫切需要爭辯八字還沒一撇的“和平協議”嗎？這是一連串的“假議題”，從一個選舉陣營的錯誤判斷開啟其端，因另一個選舉陣營的見獵心喜而使之野火燎原，是不折不扣的選舉操作。

這樣的發展，讓選舉出現熱鬧火花，卻對於社會整體對於兩岸關係進行觀察思考，對於國家走上安全繁榮的道路，沒有甚麼幫助，甚至有害吧！（作者是台灣《新新聞雜誌》副社長兼總主筆）（馬來西亞星洲日報）