（美國）美國總統選舉，最有看頭的就是參選人辯論，無論是總統候選人的對壘，還是民主黨或共和黨參選人的自家人辯論，我儘量確保自己不會錯過。

當參選人全都站在台上接受主持人的提問，也是最容易讓人比較的時候。誰有風度，誰有辯才，誰的思想清晰，誰的政見令人耳目一新，誰的政治哲學與其支持的政策一致，甚至誰在企圖狡辯，在比較之下，馬上形成鮮明對比。

平時，許多選民只是看記者的報導或時評人的評論，這未必反映事實；有時一些人對某位候選人言論與政見的認識，不過是以訛傳訛。但在公開的辯論，主持人往往提出選民最想知道與最尖銳的問題，選民對各位候選人，至少都會有一個基本認識。公開辯論對猶疑不決的中間派選民的影響最大，不是沒有道理的。

上週共和黨參選人培瑞（Rick Perry）在辯論時犯下被喻為“致命”錯誤，令他支持率一落千丈。他在辯論時強調，一旦被選為總統，他將撤銷聯邦政府的3個部門，分別是商務部、教育部，和……糟了，第3個他竟然說不出口，呆在那裡！我坐在電視前看這一幕，替他難過。

裁撤聯邦政府的部門是大事件，他竟然忘了自己要裁撤哪3個？這是一個不可思議的失憶。

有趣的是，他的黨內對手逗他，提出環境保護局，他竟然順口說是環境保護局，主持人馬上問“你真的是指環境保護局？”，他轉口說不是，“我忘了是哪個”，結果馬上哄堂。這起事件，整整一星期，成了美國人茶餘飯後的笑話，難怪他聲譽大跌。

他後來為自己解嘲，說自己辯才不行，還說選總統不是選辯才。這種話其實不對，在專制國度，只要有權力就可以，辯才不重要；但在一個奉行民主議會制的國家，政策由辯論形成，縱使你有絕妙政策，但不能說服支持者與反駁政治對手，根本無濟於事。誰說辯才不重要？

在民主國家，辯論與辯才太重要了，難怪在半民主、假民主與不民主的國家，你沒有可能見識公開的電視辯論！（作者是自由撰稿人）（馬來西亞星洲日報）