（香港）《傳播與社會學刊》5週年，於下月舉辦會議，其中一個主題是探討網絡世代之中，讀者、觀眾行為的轉變。而事實上，“讀者”“觀眾”的概念，已不能概括今天的媒體使用者。人肉搜尋賣座電影《那些年》主角沈佳宜的你和我，主動追尋並創造信息，他們是讀者還是觀眾？還是兩者都不是呢？！

今次投稿這個“重構閱聽人”（閱聽人亦即讀者、觀眾）主題的論文，多達70篇，我們從中選了8篇，在會議期間深入討論。在此先與讀者分享一下。

對比今天的受眾，已有翻天改變

在籌備會議的這幾個月，我特地重讀了前輩李金銓教授在1982年寫的《大眾傳播理論》。當年此書讀者多、影響大，今天讀來，溫故知新，前後對比，仍有獲益。其中解說那些年對“受眾”的理解，有以下說明：

“對傳播者來說，受眾是抽象的、籠統的、模糊的，傳播者並不知道受眾的具體需要，何況一般受眾都是被動的，不太表示意見，所以傳播者充其量只能照顧到少數比較肯出頭爭權益的團體或人士。”（頁34）

對比今天的受眾，已有翻天改變。雖然就“大媒體”來說，上述描繪仍有很大程度是對的，但就網絡使用者來說，他們不一定抽象、被動，而且身份與角色變化多端，不時作出具體的新媒體行動。

也許可從“世代論”說起。世代爭論是香港近年討論最熱烈的思潮之一。學者提出generation cohort的說法，指同代人的價值觀大體上有重大社會事件的烙印。各地民情有異，但大都有“傳統世代”、“戰後嬰兒潮世代”及“新人類世代”的分野。香港戰後一代人經歷可觀的社會流動，但新世代則在九七後尋找身份與新冒升的價值觀，造成了代際差異。在過去兩三年的爭論中，零星有媒體因素在其中。我認為可把網絡的興起，系統化地結合於世代分析之中。台灣蔡念中等3位教授撰文，亦提出“媒體世代”之說，指出不同時代的媒體使用習慣，是代際分野一個不可或缺的印記。“傳統媒體世代”習慣讀報看電影，“電腦世代”開始使用坐著電腦，繼續讀報看電視，但已大量浸泡在資訊汪洋之中。到“網絡世代”，亦即現今的青少年，由於媒體2.0的互動生態，令新世代理解世事和參與社會的模式大異於以往世代。

民間參與
過之而無不及

網絡巨變近年已經廣為人知，不必多言。今天業界與研究員，正努力重新理解網絡世代之中，究竟何謂“閱聽人”？並將之分析、歸類，創新概念以掌握媒體生態變化。蔡念中等在網上進行大型調查，收回3789份問卷。結果一如所料，網絡世代少看報紙，多用桌上電腦或手機看新聞。“電視／客廳”的接收情景，被“筆電／房間”所追過。一個有趣的發現是，線上新聞使用，按他們的說法，呈現“兩極化峰態”——輕度新聞閱讀（每日10分鐘以下）及重度使用（每日3小時以上），兩類使用者比例均屬偏高。成年人常問，新世代是否讀少了新聞？按此“兩極化峰態”結果推論，很多新世代不太看新聞，但亦有不少是多讀了線上新聞，讀多讀少，不能簡單概括。甚至可以說，線上“新聞碎片”多，新世代廣義來說，瞭解時事的機會更多。有部份是浮光掠影的略讀，亦有部份對新聞渴求較強。我的觀察是，也許今天的大學生讀報紙不及前人殷切，但從新媒體網絡中，接觸推介評論的機會比前人多，而且加入評論的情況更為普遍。

區選種票的醜聞、港台請走吳志森的爭議，雖有評論指公眾似乎“一片死寂”，但大媒體較冷淡，新世代網絡評論則頗熱烈，對吳志森簡單一句“十扑”（support），幾句短評，或是憤慨執言，這些網絡迴響，若對比多年前的傳統媒體世代，今天民間參與，或可說是過之而無不及。

“水平式媒體”形態可分4類

台灣年青學者鄭宇君提交的一篇報告亦甚有參考價值。他指傳統“垂直式媒體”，其資訊流通結構為“沙漏狀”，由少數人扮演守門人。近年網絡的“水平式媒體”，其信息流通結構為“網絡狀”，眾多消息來源以點對點（peer-to-peer）方式連結。“水平式媒體”的形態可分4類：

1.“蜂群”（Hives）：組織程度高，有特定目標，為網絡精英。此類“蜂群”，台灣為數不少，甚至成為“電子行動者”（黃鈴媚等學者用語），發動多元化的社會訴求，是網絡世代的新壓力組群。香港的土地正義聯盟、佔領華爾街也可算是此類“蜂群”的跨國版本。

2.“閃群”（Mobs）：組織程度高、經由長時間參與，自然形塑而成網絡社群，如知識社群（維基百科）、連結社群（粉絲版）等。香港“閃群”多，由主要骨幹維持一群閃爍不定的支持者。不同的關注組、民間記者、城市保育的活躍份子，群聚線上，偶發離線的現實活動，參與社會事態的青年人，絕對不比早年傳統媒體時代為少。

3.“事件群”（Crowds）：組織程度低、有特定目標，圍繞突發事件而行動，例如特定人肉搜尋，是因應普及關注的人物而發生。近年此類“事件群”不時出現，舉凡巴士上動粗、拾遺不報、口出狂言者，常引發網民群起追擊。

4.“烏合之眾”（Swarms）：組織程度低，缺乏共同目標，卻是群體數量最為龐大的一群，如YouTube、facebook使用者，彼此看似毫無連結，卻能經由標籤、評價、排序、瀏覽，分享大量的駁雜資訊，深嵌日常生活，變成慣性行為。

鄭宇君將此4類組群，應用在台灣風災期間的網絡生態，發現“閃群”、“事件群”可以因天災而轉變成“蜂群”，各群互相連結，在災難中發揮強力的公民參與。香港“閃群”如獨立媒體（in-media），在高鐵及菜園村保事件中可結連為“蜂群”，在線互通信息，在地組織活動。

對應傳統媒體世代，以往傳播學對“觀眾、讀者、聽眾”的理解，相對上十分簡單，往往集中於信息對“受眾”有何效果？效果是大是小？是被動還是主動？受者能否對信息加以自我詮釋？但網絡世代之中，這些“受眾”及“閱聽人”的概念雖仍適用於“大媒體”，但對網絡使用者來說，你與我不單接受，而且點評，再創造，互相結連，或蜂擁而出，或只看不覆，或動或靜，或膚淺浮游於表象，或深潛介入於事件。今天何謂“閱聽人”？必須重整概念，才能更有效地分析傳媒生態。（香港明報）