（台灣）蔡英文的政治學習能力很強，以前她上台替人助選像在課堂教書，現在卻能面對數萬群眾雄辯滔滔，充滿魅力的“蔡式語言”不但獨步政壇也風靡政壇。

“蔡式語言”的最大特色是很感性，也充滿象徵的力量。比方說，如果其他政治人物講出“我聽見台灣的聲音”，或者“土地的聲音”、“人民的召喚”等這樣的語言，一定會讓人雞皮疙瘩掉滿地，但出自蔡英文之口，卻毫無肉麻感覺。

她也擅用感性的語言修理對手。比方說，馬英九一再問她為甚麼站在她身邊的都是扁團隊的人？她不但以“站在我後面的是台灣人民”來感性回擊，反將馬英九一軍：“既然你活在過去，就讓人民成全你，讓你走進歷史”，語言感性但句句殺氣騰騰，罵人能罵到這麼優雅而狠毒，大概連寫過《罵人的藝術》文章的梁實秋也要嘆為觀止。

事實上，蔡英文對自己的說話藝術也一向很自豪。她在《洋蔥炒蛋到小英便當》這本書中，就舉過這樣的例子：“在回答立委問題時，我常常是一句話就卡住他們的質詢，讓他們再也講不下去”，“我在回答別人問題時，並不是用對方的邏輯回答，而是用另一個邏輯”；她之所以有這種本領，是“在談判中學到的”，“如果在談判的過程中，用對方的邏輯來應付回答，他就可以一直問下去”，“用自己的邏輯另闢蹊徑，經常可以殺出另一條路來”。

換另一種說法就是：蔡英文把談判的邏輯轉化為答詢的邏輯、辯論的邏輯及政治鬥爭的邏輯；祇要碰到不利於她的問題或處境，她就用“自己的邏輯另闢蹊徑”，不跟隨別人的邏輯走，也不掉進對手選擇或設定的戰場。

以宇昌案為例，藍營的邏輯是蔡英文有角色衝突的瑕疵，甚至有圖利自肥的嫌疑；但蔡英文的邏輯卻是先作感性訴求，“我一生清白，內心坦蕩，沒有任何外在的風雨可以讓我感到懼怕”，又把宇昌案乾坤大挪移為馬英九動員國家機器打擊她，也就是說，藍營的邏輯是打弊案的邏輯，蔡英文卻把這個邏輯翻轉成國家機器總動員負面選舉的邏輯。

另外，在馬英九密會組頭風波發生時，蔡英文要求馬英九“有義務說清楚”，但當媒體問她民進黨是否也收受組頭政治獻金時，她卻回答“我不需要回應每一個問題”；宇昌案發生後，對藍營不斷質疑她的角色，她也表示“該說清楚的都說清楚了”，“不知道他們要問甚麼？”同時，她還要求馬英九“懸崖勒馬”，也要求劉憶如“適可而止”，好像她涉及爭議，祇要澄清一次就代表真相大白，別人涉及爭議，即使一再澄清也難釋群疑；這也是她“用自己的邏輯殺出另一條路”的另一例證。

她一方面批評馬英九拿3年多前舊案打負面選戰，另一方面卻又主動提起9年前的富邦案，挑起另一場負面選戰，民進黨立院黨團也隨後在報紙上連登幾天魚翅宴的廣告，遣詞用字與國民黨打宇昌案的負面手法幾乎完全一樣，但蔡英文卻對自己同志發動的負面選戰未置一詞。

更離譜的是，民進黨內雖然人人皆知蔡英文痛恨負面選舉，但她的選戰總指揮謝長廷卻自掏腰包在報上刊登廣告，重炒13年前吳敦義緋聞錄音帶的冷飯，以揭發藍營抹黑奧步為名，遂行再度抹黑吳敦義的目的；但蔡英文對謝長廷打這場另類負面選戰也是不聞不問，好像她的總指揮是個不受管制的自走炮一樣。

“儘管輸贏交關，我們也不能跟著對手一起墮落，當別人越是不擇手段，我們就越要守住理性的最後防線”這句話是蔡英文參選新北市長敗選後的感想，也是典型的蔡式語言，感性又有力量；但在這場輸贏差距更接近的總統大選中，蔡英文能要求她的同志守住理性的最後防線而不墮落嗎？

當然，這個問題也同樣適用於馬英九；如果3個博士候選人打的這場選戰，最後竟然是以負面選舉決戰勝負，台灣還有甚麼進步的選舉文化可言？（作者是台灣資深報人）（馬來西亞星洲日報）