（中國）革命先烈林覺民的“與妻訣別書”應否選入中學教科書，最近在台灣掀起了討論。其實，最該討論的，是成年人的心態――他們想如何教育下一代？弄通了這一點，做決定便不困難。

古今好文章很多，教科書限於篇幅，便僅能依中心主旨去選材。教科書的中心主旨究竟是培養愛國家、愛民族的下一代，或是人格健全、有思辨能力的公民？選刊的內容便會因此有很大的不同。

當國土被竊占、政府無能，民族的命運危在旦夕時，鼓舞青年獻身報國的文章，當然是教科書的上選，拋頭顱、灑熱血、慷慨激昂，事蹟越動人，便越是鼓吹革命的好題材。晚清的林覺民，為救國不惜殺身成仁，24歲的年輕人向新婚妻子訣別，怎不令人動容？

換在不同時空，如法國與俄國大革命、德意志復興、意大利建國、中國抗日、以色列重建、越南統一、歐共垮台、東帝汶獨立、南非換天、美國民權運動，以及最近的“茉莉花革命”、“阿拉伯之春”……，所有反帝、反侵略、反專制、反壓迫、促進國家統一、完成民族獨立的不可勝數的悲壯鬥爭中，幾乎都可以看到不同籍別、不同膚色的“另版林覺民”，和承受生離死別痛苦的妻子及親人。

換邊思考，納粹和法西斯、愛爾蘭共和軍、巴勒斯坦的人肉炸彈、回教陣營裡的激進份子、阿富汗聖戰士、激烈環境主義者、種族主義者---也曾經和正在為著某種信仰獻身，“造反有理”，要世界付出重大代價。他們之中，幾乎也都可以看到不同籍別、不同膚色的“錯版林覺民”，和承受痛苦的親人。

時代不同、需要不同，應運而生的“林覺民們”，經過時間的洗禮和歷史的檢驗，或者成王敗寇，有的變成英雄，有的則適得其反。他們都共同有著年輕的激情、和奉獻生命的熱情，但是誰該謳歌、誰該共譴？如何辨認其間的差別，庶不至誤導後代子孫，庶不枉然犧牲青春生命，若讓下一代能有所不為，以及為所當為、勇往直前，這種思辨的教育，比起製造或緬懷英雄、錯譯英雄主義，要重要太多太多。

因應時勢，追懷林覺民，一如追捧雷鋒，在政治正確中，一點都不困難，列入教科書乃輕而易舉；但是，必須分辨英雄主義和恐怖主義、熱情和激狂，推崇林覺民的道理，要一樣能移用到阿拉伯世界中去駁倒盲目崇拜奧沙馬。準備好這一點，台灣教育界會毫不困難地拿“訣別書”

教導下一代，而沒有時代不同、背景不同的選擇問題。革命大業與恐怖行為、拯救百姓與殺戮人民，其分野一旦水落石出，暴力神聖或醜惡的討論，在林覺民留信赴死的源頭處，便是豐富無比的教育題材。

教科書的編者和成年的一代要進一步思考，革命先烈和英雄的差別和選材比重，對孩子們的未來有何影響。為國犧牲的環境，意味著戰爭動亂的召喚，畢竟是非常時期，而非正常；鼓勵下一代捐軀並不健康，絕對不如鼓勵他們留在世間做出貢獻、發揮才華來得正面。因此，重點不在慷慨赴死，而在必須赴死的悲慘環境，戰亂流離，讓人不得不犧牲小我來完成大我，是多麼可悲和無奈。

所以，“訣別書”表現的，絕不是結束青春生命的理所當然，和提倡“為大我必須犧牲小我”的社會粗暴，而是反對戰爭、反對暴政專制帶給人民的痛苦，這才是重中之重。成年的一代所要努力打造的、年輕一代有權力期待的，是一個和平合理、有機會發展自我的世界。戒嚴戡亂時期的台灣，和台海相對和平的當前，環境已迥然不同，教科書裡呈現的內容，自然也需要與時俱進。革命先烈少一點，平民英雄多一點，悲情收斂一些，溫情與希望突出一些。

這是不是一個較能平衡思考的年長一代，所該交付給下一代的環境條件？換言之，戰鼓少催、犧牲少彈，教科書裡雖不妨隱帶風雷，畢竟不能成為主題，而該讓謳歌無私助人、不凡成就的英雄事蹟成為基調。

何況，當民本思想成為普世價值，重視生命演至極致後，個人主義必然風行，功利主義的“庸俗化”在所難免，台灣學生覺得林覺民“好笨”並不突兀，甚至若干程度地反映了他們的世俗成熟。大家都自私、不是傻子時，就不至於被政治狂熱驅動去做傻事，未始是壞事。（作者是旅美資深報人）（馬來西亞星洲日報）