（馬來西亞）2008年大選後冒起的依不拉欣阿里和他領導的土權組織，因出位的言行，一再掀起社會爭議，在短短數年內就家喻戶曉，依不拉欣阿里和土權幾乎成為馬來種族主義者的代名詞。華人新年團拜上派“白包”，是一個最新的例子。

除了國會議員這職位，依不拉欣沒掌握任何國家權力，不是任何政黨的領袖，手上沒有足以發動戰爭和革命的一兵一卒，也不見得家財萬貫，簡言之，他只不過是千千萬萬個馬來西亞人的其中一個，而土權組織到底有多少人馬也令人起疑。但就是那麼一個人，那麼一個組織，往往引起社會的沸騰。許多比依不拉欣阿里有素質的馬來人，許多經營數十年的老字號民間組織，比起依不拉欣阿里和土權的媒體曝光率和社會知名度，以及影響輿論的能力，恐怕也得望門興歎。

大陸與香港人民之間最近因一系列課題的發生，爆發巨大爭議，口舌上的對立眼看延燒不絕，而北京大學中文系教授孔慶東罵香港人是狗，更激起新一輪的矛盾。在13億的中國人口中，甚至在芸芸學者群體中，孔慶東渺小得如同一粒小沙子，但偏偏就是這麼一粒小沙子，有能耐掀起滔天巨浪，使數以百計、千計、萬計的人，為了他一個人，為了他的一句話，炮火衝天，爭論不休。

極端的聲音總能騎劫輿論，言論越激進、越勁爆、越荒唐，越能佔據媒體的版位。這是媒體激烈競爭、過度競爭的結果之一，狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞——所以依不拉欣阿里和土權種族主義味道濃厚的話，總是比首相苦口婆心勸勉國民互相包容的演說，更能吸引人們關注；所以一個孔慶東的一句“香港人是狗”，總是比千千萬萬理性溫和人士呼吁大家冷靜寬容的言論，總能在報章上被打成更鮮艷更刺眼的大標題。

當然，極端份子的極端言論之所以能夠翻天覆地，絕不會僅僅因為個別極端份子或各別極端言論，而必有更深層的社會背景和歷史脈絡。依不拉欣阿里和土權的竄起，有種族政治和黨派惡鬥的深層背景；孔慶東的狗論，則有大陸人與香港人深層矛盾持續發酵的脈絡。

因此責任不完全在媒體，因為媒體報導新聞的取向，最大的考量，終究是閱聽者的興趣和關注對象。媒體如何呈現新聞，反映的是閱聽者的口味。報章大幅而顯眼的刊載依不拉欣阿里和孔慶東的話，正確而言，不是媒體的編輯或記者在意他們說了什麼，而是讀者在意他們說了什麼。

人類有嗜血的原始本能，對血腥暴戾原素，往往會生出莫名的亢奮。極端聲音之所以總能挑起人們的情緒，還有人性的因素作祟。

報紙是要賣給人讀的，電視新聞是要播給人看的，微博是要寫給人讚的，既然大多數人都那麼在意極端份子的極端言論，而理性、溫和、平靜的聲音總是千篇一律單調無味，讀起來聽起來皆令人昏昏欲睡，所以，極端份子的極端言論繼續佔據輿論空間，輿論唯有繼續淪為極端聲音的人質。（作者是馬來西亞政治工作者）（馬來西亞星洲日報）