（馬來西亞）借錢給窮人，自古以來看起來像是富有正義感的事；但是借錢給窮人買房子，就和正義感無關，只和高風險有關。

會有人借錢給窮人買房子嗎？當然有！又要老調重彈我們這個時代的經濟傳奇故事了。

在2007年之前，美國人都愛把錢借給低收入的人，讓他們去買房子。美國的政客，尤其是布什總統很樂意這麼做，一來，窮人有了房子，投票給他的意願就更高了，二來，每一宗房屋的交易，都能為國家GDP貢獻不少，有多少人可以一次過花幾萬元或是幾十萬元呢？

美國的政治人物很樂意看到房地產熱鬧滾滾，為什麼？因為他們不是風險的直接承擔人；那為什麼放貸的美國各銀行，又願意借錢給窮人嗎？說穿了，金融界也不是風險的直接承擔人，因為他們利用複雜的金融工具，把債務證券化，再投放到市場去，讓你我這些“投資者”買下這些包裝華麗的有毒證券。

美國在上個10年的經濟榮景，很大部份就是靠銀行放貸給“忍者”撐起來了，忍者是Ninja的直譯，即是No Income,No Job and Assets的縮寫，意謂他們沒收入、沒工作、沒資產。

美國的政客和金融鬼才，有意無意地為自己創造了權勢和財富，卻把風險留給廣大老百姓，寫下了現代的神話。後來的事，是窮人還不起房貸，引發房地產泡沬破裂、銀行倒閉，再演變為全球性金融危機，當然，那已是後話了。

“居者有其屋”、“全民擁房”是很民粹、又吸引人民的口號，但對一些腦袋清醒的政府來說，他們從來都不信這一套。德國政府規定，銀行最多只能放貸到房價的六成，人民如果買不起房子，請租！因此貴為歐洲富國的德國，只有40%的人擁有自己的房子。法國亦規定，銀行只會貸款給你薪水的三分之一，如果銀行違反規定，你還可以告銀行，訴銀行不當放款！

但是在大馬，也許是正逢大選年的關係，政府總是試著“滿足”人民的願望。政府本來打算讓低收入戶購買房子，這個決定本來就值得商榷，但如今，政府竟宣佈，要從公積金局撥出15億令吉，貸款給低收入戶，並說：“這項貸款計劃不會損害公積金局的利益，因為如果購屋者沒有能力攤還貸款，他們還可以以更高的市價出售屋子。”

反對黨這一回反對有理：“如果這項計劃真的這麼低風險，而廉價房屋的市場又那麼大，那麼為什麼政府不能通過銀行發放貸款？”如果銀行不放款，理由又是什麼呢？

15億令吉對公積金局那幾千億令吉的儲備金來說，也許只是九牛一毛，但公積金的錢，並不是政府的“國庫”，政府僅是人民授權的“管理者”，這些錢的“擁有者”，還是你我這些1100萬大馬打工仔，這筆錢，是我們共同的退休金，也是大部份人最主要、甚至是唯一的儲蓄戶頭。

由於是大家的養老金，公積金局的投資選項，應該是低風險的，並趨向保守的（而它每年的派息，也確實是保守的4至6%而已），它可以買政府公債、買美國公債，甚至是歐元，但如果要拿我的退休金借給“忍者”買房子，我會說NO。（作者是馬來西亞媒體工作者）（馬來西亞星洲日報）