（馬來西亞）“華人政治分水嶺，兩線製會否變為兩種族制”，這是今天辯論所給予的辯題。很可惜的是，除了蔡細歷開始論述有觸碰到這個課題，之後無論是林冠英的總體論述及蔡細歷較後說的，基本上都和辯題沒有太大的關係。

直白一點，就叫做“文不對題”。

雙方需尊重辯題

很多人認為這個辯題過於狹隘。但是就辯論而言，既然答應了辯一個狹隘的辯題，雙方就需要尊重辯題。

固然這個辯題符合馬華向來論述，難免有人會認為林冠英若照辯必然很吃虧，這點筆者無法認同。因為除非是一個事實上完全無法爭辯的課題，例如“太陽是不是從東方升起的”，否則辯論雙方都可以自己尋找公平的平台進行爭辯。

就以這個辯題為來說，表面上看這個辯題對蔡細歷有利，但是林冠英其實可以掌握一個敵在明，自己在暗的優勢，先出其不意地否決蔡細歷的論述，再提出本身的看法。

很可惜的是，林冠英沒有先很好地對辯題提出一個完整的看法，而僅是重複行動黨3．08大選過後的一般論述，導致整場辯論淪為和一般的政黨口水戰沒有兩樣。

林冠英可後發製人

另一方面，辯論和平時的政治演講最大的不同，在於兩方需在辯論時互相質疑，互相答辯，而不是只有一言堂。可惜雙方在這方面都相當欠缺。這其中林冠英又更顯得保守了一點。

做為後發言者，林冠英本可以後發製人，先駁斥蔡細歷的言論；但他在8分鐘的陳述裡卻似乎僅照本宣科地做自己的論述，沒有攻擊對方存有漏洞的說法，實屬可惜。

到了雙方互相質問的環節，這裡林冠英的策略也較為遜色。

在僅有的一個提問機會裡提問巴生自貿區醜聞這個個案問題，其實無法對蔡細歷帶來太大的傷害，而且蔡細歷也可以有很多種方式回應。

相對而言，蔡細歷用精簡的時間，把整個社會經濟規劃這麼一大塊問題拋給林冠英其實相當精明。這問題雖說不是不能回答，但由於涉及領域太廣，回答起來需要些時間。

在有限的辯論時間裡，林冠英唯有很不湯不水地做了一個較難讓人滿意的回答。

總的來說，針對這麼一場辯論，筆者認為蔡細歷略勝一籌。

不過，對於呈現一場高水平的辯論，雙方其實都還需更加努力。畢竟站出來碰面交鋒，對促進我國民主進程來說，雙方都是贏家。（作者是馬來西亞南洋商報北馬辦事處記者、也是資深辯論員）（馬來西亞南洋商報）