如果要瞭解美國政治，不能不對美國司法有一定掌握。在三權分立的民主制之下，美國最高法院肩負詮釋憲法的責任，其判例對美國政治的影響無遠弗屆。職是之故，最高法院如有大法官退休，在美國算是大事件。總統有權提名最高法院大法官，但最終還是需要國會通過，如果最高法院保守派的大法官居多，如時下情況，美國整體政策，難免右傾。

早前美國最高法院最資深的大法官史蒂文斯（John Paul Stevens）暗示他有意退休，頓時成為美國政界大新聞。

史蒂文斯大法官將在今年4月20日慶祝90歲生日，是美國有史以來第二最高齡大法官。最高齡大法官賀姆斯（Oliver Wendall Holmes）在1932年90歲生日後退休。史蒂文斯表示他無意打破這記錄，無疑暗示準備退休。

美國最高法院9名大法官中，有4名屬自由派，史蒂文斯是其一。換言之，他的退休對自由派是一不小打擊。奧巴馬總統準備提名誰取而代之，自然是美國政治人物關心的事。據說奧巴馬很有可能提名其哈佛校友艾蕾斯卡根（Elena Kagan），如果一切順利，屆時最高法院將有3名女性大法官。

最新一期《紐約客》雜誌以大篇幅報導史蒂文斯的新聞與在最高法院所扮演的角色，探討史蒂文斯離開後美國最高法院是否可能走向更保守的路線。

史蒂文斯大法官感嘆現在的最高法院已經不再是他所熟悉的最高法院。2000年最高法院在布什對弋爾一案中，保守派壓倒自由法，判決布什為美國總統，他十分不滿自由法大法官的判決，認為雖然我們難以知道誰是總統大選的明確大贏家，但大輸家卻是明顯的，那是國家對大法官公正無私維護法律的信心！

最近最高法院以5票對4票裁決政治獻金從此不再設上限，保守派再勝，這判決無疑影響美國民主政治的發展，導致金錢政治汜濫，使美國的民主制更傾向於有錢人的民主。史蒂文斯毫不掩飾他對其同事判決的不滿。

史蒂文斯學識淵博，生活歷練豐富，是最高法院自由派的主力推手。他恐怕是布什反恐戰爭的最大阻力，在全國幾乎一面倒支持布什的反恐戰政策之際，他曾經影響最高法院其中2名保守派大法官與他站在同一陣線，以6對3票判決被監禁在古巴關達那摩灣的恐怖份子嫌犯，有權在美國法庭挑戰美國政府監禁他們的合法性。

史蒂文斯離職後，原本已趨向保守勢力的最高法院很有可能從此更保守。除非奧巴馬提名取而代之的大法官有史蒂文斯的魄力，否則美國今後右派勢力肯定更強盛。奧巴馬的難處在於他不可能提名自由派立場非常明顯的大法官，因為如此一來，國會中的保守派勢力肯定不會通過有關提名。

史蒂文斯是有骨氣的大法官，雖然屬自由派，但對自由派的政治人物不賣帳。縱使是他所欣賞的奧巴馬，他亦拒絕出席總統的國情諮文發表會，他的理由是：這到底還是一項政治活動，我沒有必要出席，我情願在佛羅里達州渡假！（大馬星洲日報）