（台灣）美國知名社會學者霍洛維茲講過一句話：“每一個新紀元都將重新定義過去什麼跟現在仍是相關的，以及過去什麼需要被拋棄的”，這句話其實可作民進黨目前正要轉型的尋路指南針。

政黨轉型從上個世紀90年代開始，就是一個全球化的趨勢，民進黨在1999年也曾經邀請歐洲各國政黨代表來台，召開過政黨轉型國際研討會；但從結果來看，民進黨即使已有8年執政經驗，但“江山易改，黨性難移”，不但至今未完成政黨轉型，講更嚴重一點，民進黨甚至根本就未曾政黨轉型。

如果用霍洛維茲的話來檢驗民進黨，這幾年民進黨或許在形象轉型上略有所成，例如蔡英文的領導風格，但形象轉型並不等於政黨轉型，政黨角色的重新定位，以及政黨路線的重新定義，才是民進黨需要轉型的兩個方向。

以角色定位來說，民進黨雖然已創黨廿多年，但即使國際政經秩序已經發生天翻地覆的變化，兩岸關係也早已進入歷史上前所未見的新紀元，但民進黨顯然並未與時俱進，至今仍堅守創黨時期的位置不變，即使在執政期間，也不改邊緣戰鬥的黨性；用更簡單的話來說就是，即使全世界都變了，連國民黨與共產黨都變了，但民進黨卻依然故我，時間並未在它身上留下任何痕跡。

也因為角色定位未變，民進黨當然至今也從未重新定義黨的政策路線，去思考“過去什麼仍是相關的”，以及“過去什麼是需要被拋棄的”，跟民進黨連結的一些關鍵詞，至今仍然是台獨、本土、主權與反中等。

以兩岸關係為例，民進黨之所以被人貼上逢中必反的標籤，就是因為民進黨對中國至今未改冷戰思維，仍然受制於“圍堵”的老八股，而未接受“交往”的新觀念，以至於對兩岸之間任何開放的政策轉變，都採取否定與抵制的立場，過去對簽署ECFA與開放陸生來台等如此，現在對兩岸合作興建金門大橋亦然，理由都是冷戰味十足的“有國安疑慮”，而完全無視於“交往”政策的現實需要以及可能利益。

《華盛頓郵報》的知名專欄作家小道尼最近寫了一篇文章，形容共和黨的政客是“意識形態的偽善者”，至今仍然抱著保守派一些基本教義不放，但這些基本教義事實上並無治理的可行性，然而共和黨許多政客仍然在競選與國會問政時誇誇其談，讓美國政治在意識形態與治理現實之間出現了鴻溝，甚至是重大危機；民進黨目前面臨的困境，其實非常相像，不論是黨綱教義與政策路線，都與現實嚴重脫節，也都沒有治理的可行性。

從這個角度來看，民進黨的敗選檢討其實應該祇有一個目標，就是政黨要轉型，而轉型也應當祇有兩個重點，其一是政黨角色要重新定位，其二是政黨路線要重新定義；民進黨必須從過去廿多年的歷史中，找出“什麼跟現實是相關的”，把它們保留下來，以及“什麼跟現實是抵觸的”，把它們徹底拋棄，除了這兩個重點，其他類似政黨體制改造或選舉策略得失，其實都是無關緊要的瑣碎餘事，不必也不值得浪費時間去大談特談。

民進黨內部有許多人在從政之前都是專研政黨轉型理論的學者，對民進黨因為“黨性難移”而變成“僵化”政黨的原因，以及如何讓民進黨“解凍”，再轉型成為一個活化的政黨，其實比任何人都更有理論基礎；但理論卻必須為現實所用，而漠視現實的政黨轉型，結果必然是加速政黨的衰落。

敗選是轉型的動力，轉型則是民進黨能否開創新紀元的必要條件，而檢驗民進黨政黨轉型成敗的唯一樣本，就是它的中國政策；檢驗的標準則是霍洛維茲講過的那句話，當然，其中最重要的，就是要看民進黨到底拋棄了什麼。（作者是台灣資深報人）（馬來西亞星洲日報）