（中國）上海將“見義勇為保護和獎勵條例”納入2012年度立法預備項目，顯示當地有望通過地方立法，明確為見義勇為者提供保護和獎勵。以前官方也曾提出要獎勵見義勇為者，但此次立法的意圖，則是將對他們的“保護”提到“獎勵”之前，看似是一個小變化，實際上卻有很大的進步。

雖說“重賞之下必有勇夫”，但如今導致人情冷漠、不願幫助他人的主要原因，並非缺少獎勵。很多人實際擔心的是，阻止犯罪，會否遭歹徒報復？對受害人施以援手，事後是否可能反被誣為肇事者，有理說不清？

“義行”定性問題未解決

這些擔憂並非沒有道理，因為近些年，類似事件在國內並不鮮見，導致“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”成為社會主流共識。可見，若不能消除百姓對這兩個問題的擔憂，即使出再多錢，恐怕也難有人爭當勇夫。

但更令人關心的問題，新聞報導中並未提及，那就是如何認定“見義勇為”，以及認定的過程和時效性。因為“認定”是政府提供保護和獎勵的前提，若前提因素不解決，又何談“保護”和“獎勵”呢？

這不由讓我想到去年發生的一件事：青年小隋因阻止小偷盜竊，遭歹徒群毆，重傷住院。但因監控錄影無法證實他當時行為的性質，又缺乏其他目擊證人，甚至連被偷者也不肯站出來為小隋澄清，令這名“英雄”的行為遲遲無法認定。最後還是根據疑犯被捕後的供述，官方才認定小隋的行為屬“見義勇為”。

這個帶點黑色幽默的事情，聽來令人唏噓，不僅因為被偷者的冷漠，也包括官方在認定見義勇為方面的低效。當然，這也證實了筆者的擔憂，在認定見義勇為前，若歹徒遲遲未被捕，那麼見義勇為者很可能時刻處於受威脅狀態。這段保護“真空期”又該由誰來負責呢？

政府乏承擔
義士沒保障

即使歹徒被捕，也不一定會判囚終身，他們一旦出獄，是否會報復昔日英雄呢？那政府又是否有意願、並有能力提供終身保護，以防英雄再受威脅？如果不能，所謂的“保護”豈非又是空談？（香港明報）