（香港）香港人熟悉“黑金”這個名詞，大概是從10多年前一部講述台灣政治電影《黑金》而來，該張片子拍得不錯，把當時台灣的政治困局淺白地表達出來。

台灣掉入黑金的窠臼，是有其歷史淵源，首先是台灣執政國民黨與企業有千絲萬縷的關係，甚至國民黨自己也有黨產，在缺乏廉政的意識下，官商之間的關係搞得混濁難分。而台灣一方面在李登輝全力儘速推行民主選舉，以期提昇台灣的國際地位和爭取美國支持，而另一方面國民黨又要掌握政權，那就變演出一種矛盾心態，就是又要選，又要一定贏。要解決這個矛盾，其中一條捷徑就是“黑金”。既是利用國民黨的執政優勢以及其商場脈絡，大灑金錢，用大量金錢滲入選舉，以資源換選票，甚至公然買票，明碼實價。而政府包庇甚至利用黑道的強權威脅，以武力施壓，令選民就範。台灣在民主化過程中，受到黑金政治的荼毒，是歷史發展過程中的不幸，而台灣社會也在這個漩渦中掙扎，希望脫離黑金政治的毒害，馬英九就成為他們的希望。

台灣黑金的窠臼

香港的其中一項核心價值是廉政，而香港人也一直以此為傲，香港人對台灣的黑金政治也一直引以為戒，所以當一聽到有候選人涉及黑金政治，就會觸動神經深處，一些選戰的謀略家深明此道，以此對其他候選人作攻擊，是威力無比的重磅骯髒彈。

但重新剖析今次流浮山飯局的事件，和我們理解的黑金政治究竟有多少程度上的相似。先說金，事件涉及什麼公共資源？涉及多少金錢？一餐普通飯局，埋單1000多元，而且是先旨聲明，各自科款，互不宴請，那金是何金！金從何來！所謂黑金政治，可以先抹掉後面的一半。

至於黑，重要的不只是身份，也是行動，誠如鄉議局主席劉皇發之言，江湖人物沒有額頭刺字，而流浮山的酒家，不是澳門賭廳春茗，可以事先估計到會有大量江湖人物參加，一般人赴會，很難事前可以估計到有江湖人物參加。

黑幫的手段，不外乎出言恐嚇，打打殺殺，潑紅漆，搞破壞，但在那個飯局之中，連幾位鄉事選委也直言，氣氛平和融洽，坦誠交往，議題也是新界事務的範圍，那跟大家在報章上所看到的黑幫活動有何相似？有何關係？那飯局又是如何黑！

郭永鴻先生的身份，至今無從查證，根據香港法例，身為黑社會份子，已經可以入罪，一切有法可依。而梁振英先生和競選辦人士，已經明確表示不認識郭先生，而郭先生也既不是他們競選辦的一份子，也不是應他們之邀約而赴會，那梁辦的赴約，和所謂黑金政治究竟有何關係？

選舉，有許多謀略，美其名稱之為工程，在世界先進的民主國家，這都是在所難免。實在也禁無可禁，亦禁不勝禁。但最重要，還是對選民的考驗，各方面都有機會陳述，互可攻守，選民就當球證，甚至是陪審團。揭黑露短，最重要是以事實為據，真的是揭黑，可以讓選民及早發現候選人的真面目，早揭好過遲揭，早揭只涉及候選人，萬一選上才揭發，那是禍及政府。但如果用到誣告或陷害，那就發動的一方，不但會自食其果，更可能被趕出場。

民主，說的易，做的難

民主，是說的易，做的難，所以全世界搞民主的地方，失敗比成功多，而成功的例子，關鍵在選民。獨裁政治，主要是考驗獨裁者，有幸遇明君，社會一樣繁榮富足。民主就不是考驗一個人，而是考驗全部市民。因為他們是最後的決定者，也要把結果承擔。所以近一年來的折騰，對香港700萬人是一個考驗。誰是誰非，不是某一個人說了算，而是大家說才算。今次流浮山飯局的指控，對梁振英是一個考驗，如果這樣一個骯髒彈也可以把他搞掂，那廣大市民也不可能期望他在當選之後，可以頂得住壓力，撥亂反正；事件同樣也是對全香港的市民以及選委的考驗，如果700萬港人和1200個選委連一些簡單的事實也無從分辨，那香港註定被捲入失敗民主的洪流。

在香港，黑勢力從來都沒有跟管治權力合流，警方反黑向來不遺餘力，而黑社會也沒有介入政治的傳統和空間，所以黑金政治不是影響香港選舉的主要負面力量。相反，對金權政治介入選舉反而要提高警惕，近日有某一小撮商界人士，揚言某一位候選人當選之後撤資，危言聳聽之餘，也企圖以鈔票影響選票，而香港大學學生會也斥巨資在起碼8張報章刊登全版政治廣告，大學生寫大字報時有所聞，但賣全版廣告，其財力之雄厚，足可以反映香港玩選舉政治玩到何等富貴了！﹝文章只代表作者個人意見﹞（作者是一國兩制研究中心總裁）（香港明報）