（中國）廣東省委書記汪洋認為烏坎群眾在土地等問題上的訴求合理合法，而英明的政府洞若觀火，主動順應民心，所以就讓他們把《組織法》和《村民委員會選舉辦法》落到實處。看來汪書記不打算在創新上讓其他諸侯眼紅，卻要在守法上與烏坎村民爭功。但是，他這個解釋至少有3個疑點等待進一步的解釋。

第一，不再像往常那樣走過場，落實《組織法》和《村民委員會選舉辦法》的動力何在？是因為群眾訴求合理合法嗎？假如有群眾提出不合理合法的訴求，政府就可以不給他們落實此二法？或者兩者沒有因果關係，是政府突然覺悟了嗎？

第二，既然群眾訴求合理合法，為什麼在此前長時間的上訪中政府沒有慧眼識珠呢？直到上訪被忽視、被阻止之後出現激烈衝突，政府也沒看一眼人家的訴求，就派出武警包圍村莊了，並宣佈村民自治組織非法？村民們誓死反抗致使武警不能進村，政府還沒看出其訴求合理合法，派出流氓便衣去騙抓了帶頭人，並在看守所里發生人命案？那麼，政府到底是什麼時候、何種情況下，突然發現這些訴求原來是合理合法的呢？

第三，這個說法是否意味著，過去、現在和將來，那些被鎮壓的維權活動，民眾的訴求都不合理合法？或者說不合理不合法，就可以武力鎮壓？

很多學者都在討論政府的創新和改變，雖然是出於各種好意，但在我看來，這多少是對烏坎民眾勇敢和智慧的忽視。烏坎事件之所以發展到今天，首先不是政府創新了什麼機制，而是民眾改變了自己。最值得總結的，不是政府如何應對民眾的群體事件，而是民眾如何應對政府的維穩體系。

首先，從土地征用到村官選舉，烏坎人都有自己明確的權利意識。他們明白土地和自己的關係，也明白土地和腐敗的關係，更明白腐敗和選票的關係。尤其重要的是，他們在行動中不斷地強化和豐富這種權利意識。

其次，他們堅持行動，多方出擊。從傳統的宗法制度，到時髦的微博平台，都可以成為他們追求民主的資源。在武警圍村的恐懼中，他們能夠誓死反抗；當官方同意談判的時候，他們可以理性應對；爭取到民主的機會之後，他們仔細謀劃，反復討論，創造性地發展了村民代表議會制度。

尤其重要的是，他們集思廣益，善於學習，不斷成長。無論男女，不管長幼，都能各擅其長，精誠合作。有錢的出錢，有力的出力，有智慧的出想法。同時，他們充份利用外部資源。選舉專家，圍觀網民，都成為他們的合作伙伴。

當官方以慣用的敵我劃分來隔離境外媒體時，他們未被嚇倒，反而更多更好地為記者提供方便，讓事件成為全球焦點，得享不僅透明而且殺菌的輿論陽光。而中國內地很多類似事件被鎮壓之後，人們卻常常總結是因為外媒採訪給了官方口實。

烏坎人的行動，的確也給了官方創新模式的機會。或者說，是他們的堅持，讓官方被迫改變了陳舊的套路，尋求新的解決辦法。但是，這並不等於官方從此獲得並改用這一模式，來應對類似的群體事件。要讓想“烏坎模式”成為這個龐大的官僚體系的“創新”，仍然需要民間社會給予足夠大的壓力，發展足夠多的智慧。（選舉年中的意外事件：下）（作者是中國著名時事評論人）

（馬來西亞星洲日報）