（美國）許多美國大學裡，最高薪的職員不是校長或名教授，而是男子籃球和美式足球的教練。一名總教練的薪酬，可聘幾十名教授！康涅狄格州大學籃球隊戰績彪炳，2010年給總教練簽下1300萬美元的5年合約，一名年輕記者問他：在全州失業率居高不下，大學設法縮減經費時，你安心享受這份待遇嗎？他的回應是：你懂什麼！我一文錢都不減！他是美國大學甲組籃球隊得勝場數最多的8名總教練之一，有幾名年資較淺而且戰績較低的教練，薪酬皆超過他的新合約。男子籃球和美式足球可以為美國大學賺大錢，也是校譽和當地經濟的重要支柱，虧蝕的校隊也不敢吝嗇重金去搶聘高明。

但這位記者畢竟道出了很多人的心聲，很多教授便不甘心教練的薪酬比他們的高，大學最重要的職能畢竟是知識的傳授和研發，不是做生意！可是，校友和全州大部份發言的公民，都為康大能夠留得住這位教練而鬆了一口氣，球季開始後，不少教授仍興高采烈地去捧場！

現在競選美國總統的羅姆尼，當年競選當麻省州長時，以壓抑公務員薪酬為號召，當選後卻要大增他主要助手的人工，否則無法跟商界爭奪人才。有人問：為什麼沒人去管大公司主管的薪酬，那比總統高出許多倍！也有人提倡降低公職待遇，讓欠缺競爭力的庸才去作公務員，使政府無法妨礙私營機構。到底公務員由於責任重大而應得高薪，還是由於服務人民是種光榮而收少些人工？古今中外，尚無定論。

公務員應高薪？

英國公務員效率較高，也較廉潔，一個重要因素是待遇較一般工商界職員高。宋代高薪，提高了儒生的地位和使命感，擴張了政府的職能，擴展了經濟和文化。明代壓低俸給，不足養廉，地方政府經費不足，雜稅滋生，貪污盛行。王室的聚斂則無人過問，不像今天英國和日本的王室那麼需要小心翼翼。清初大部份制度仿效明制，但即使在皇帝帶頭節儉下，仍須改變低俸制。大陸開放經濟前後都曾不斷重整薪酬。在毛澤東公職月薪600元人民幣的年代，不單預算總額較小，薪級間差別也較易調整。今天要官員跟商界和外國的待遇相比，單從薪金著手是很難的，即使足以養廉，他們跟政府外的高薪人員接觸時，仍難免有種相對挫敗感。

在不可能全盤大幅提高公職薪金的情況下，一種養廉做法是提高官員老病時的保障。美國那麼富裕，要讓公務員得到一般受薪者同樣的保障，亦捉襟見肘。目前盛傳國內部級官員的休養待遇令一般人感到過份，這套標準的設計者大概以勞苦功高的老革命者為對象。也許從一些沒成英烈的革命領袖看來，他們一生努力，曾經出生入死，甚至家散人亡，國家對他們的回報，不應該高於常人的嗎？那些只求保護自己生命財產，逃難避禍者和他們的後代，要求同一待遇，那才算公平？這種態度在目前幾乎必然受到民意否定。問題在依靠另一批人來革命後，他們也須付出異常的代價，和產生異常的要求。這是人類社會仍未解決的問題。

如何合理地制訂高職者的薪酬和評價他們的表現，各地都有不同的標準和異見，美國校隊教練應否如此高薪，言人人殊。曾蔭權接受私人特殊招待，在香港受到千夫所指，但反映出的問題，並不限於此時此地的政治道德標準，和法制對最高首長行為的界定欠詳，更深一層看，也應包括對高職者的評價和酬報欠缺討論。曾蔭權事件在國內報導出來，一些人還認為他算清官，可見裡邊的問題更複雜。（作者現居於美國俄亥俄州，曾任教授、研究員和行政主管）（香港明報）