（朝鮮）兩週前，朝鮮發射運載“光明星3號”衛星的“銀河3號”長程火箭，以失敗告終。美日韓的說法則是，朝鮮發射的其實是“大浦洞2型”彈道導彈。

無論朝鮮發射的是火箭還是導彈，據外界估算，朝鮮發射火箭耗費了8億5000萬美元，這筆錢可以購買250萬噸的玉米及140萬噸的稻米，按照朝鮮當前的配給標準，大約相當於1900萬居民一年的糧食。而根據統計，朝鮮有三分之一的兒童營養不良，全國四分之一的孕婦及產婦也有同樣問題。

如此一對照，真是一種對朝鮮“喂飽核子，餓死孩子”的先軍政策最形象化的諷刺。但是，這種瘋狂行徑的背後，事實上還是有其看起來非常理性的經濟邏輯的。美國經濟兼國際政治研究學者保羅．波斯特（Paul Poast）多年前的著作《戰爭經濟學》（The Economics of War），從經濟學的視角和理論，探討戰爭、軍事化、軍備競賽、裁軍、武器市場、內戰、恐怖主義和大規模殺傷性武器擴散等問題，背後存在的經濟邏輯。

朝鮮是個高度軍事化國家，前美國總統小布什曾把它列為3個“邪惡軸心”國之一，小布什的反恐戰爭雖然最終搞得以天怒人怨，但“邪惡軸心”論並非全無道理。據保羅．波斯特著作付梓時的數據，朝鮮在軍費開支占GDP的比例和現役軍人占總人口的比例，兩個方面皆名列前茅，這種情況至今恐怕並未改變多少。

據波斯特的論點，個別國家軍事化的成因，主要有兩種模型，一是安全困境模型，二是軍備競賽模型。安全困境模型以博弈論為基礎，即：一方選擇的行動將會對另一方採取的行動產生重大影響。部份國際政治學者的觀點是，朝鮮和韓國是少數幾個仍處於內戰狀態的“一個國家”，這種“內戰狀態”正是形成朝鮮“安全困境”的基調，也正是朝鮮得以號召其國民人人備戰、時時備戰、處處備戰的論述，而其結果只能啟動博弈論中所謂“佔優策略”的惡性循環——假設韓國選擇備戰，而朝鮮選擇裁軍，那麼朝鮮將因為感到受威脅，由於兩方都不瞭解對方的意圖，為了避免被對方威脅的風險，雙方只能選擇備戰而不是裁軍。

第二套模型則是軍備競賽的經濟影響模型。這套模型涉及較為複雜的民生物品生產、武器生產、武器總量、國家安全函數之間的算計與平衡，簡言之，它要說明的是：一個國家擁有越多的武器，就會感覺自己越安全，這最終導致了軍備競賽的狀態。

根據斯德哥爾摩國際和平研究所2011年年鑒，世界15大軍事支出國，其中中國、俄羅斯、日本和韓國就集中在東北亞這個區域，另外還要加上一個同時與日韓有同盟關係而與中俄有競爭關係，因而在東北亞地區同樣扮演舉足輕重角色的美國。換句話說，除了歐洲之外，東北亞可說是世界軍事資本最密集的一個地方，處於垓心的朝鮮要如何自處？把自己武裝到牙齒，看起來還真是最理性的做法。

勞動黨金氏王朝確實很瘋狂，但如果瘋狂背後的經濟理性並沒有被一套更理性、更有說服力的現實可能性去推翻、去否定，甚至去取代，恐怕這種瘋狂還真能存活好一段時間的。（馬來西亞星洲日報）