（中國）薄熙來事件撕開了中國政治舞台後台帷幕的一角，讓民眾窺見了幽暗的權力密室裡的醜陋。當局一方面把搗亂者推出來示眾，一方面又拼命拉上帷幕，讓舞台還原到此前秩序森然的表演模式。

在這種“重大政治事件”面前，中國國內媒體都沒有自我表現的空間，相關消息都被嚴格控制，由新華社統一發佈通稿，市場化媒體和（狹義的）黨報的區別，只是標題字體的大小而已。黨報軍報則須連續發表文章宣誓效忠，“堅決擁護黨中央的決定”。有網民諷刺說，“前段時間溫總理說文革要回流我還不信，今天看了新聞聯播我信了”。

從已經公開的材料看，薄熙來在重慶開展的“唱紅打黑”運動中，濫用權力，罔顧法律，浪費公共資源，效法“文革”愚弄群眾的極左路線，是不爭的事實。曾經傳說他有機會借此上位，用“重慶模式”染紅全國。他的失勢，的確讓很多中國人松了一口氣。

但是，他到底是怎樣出事的，是權力鬥爭中自不量力，還是偶然因素導致東窗事發？是“重慶模式”的自我爆炸，還是外部輿論的批評效應？沒有多種渠道的媒體報導，沒有自由公開的分析批評，人們無從得到答案。即便是官方單一渠道發出的消息，也存在若干疑點。

官方通報說，薄熙來的妻子薄谷開來涉嫌故意殺人犯罪，已被已送司法機關。而薄熙來本人則涉嫌嚴重違紀，其擔任的中央政治局委員、中央委員職務被停止，由中紀委對其立案調查。薄谷開來殺人的原因，是她及兒子薄瓜瓜和英國商人海伍德產生經濟糾紛。薄開來嚴重違紀的主要事實是，當原重慶市副市長兼公安局長王立軍向他匯報海伍德案件之後，薄勃然大怒，未經正常程序調整王立軍的職務，導致其出走美國駐成都總領館。

家財萬貫的薄夫人，會因為經濟糾紛殺人嗎？人們相信，對於位高權重的薄家來說，錢早已經不是問題，有問題也很容易解決。如果真的因為一點糾紛就動殺念，那也不是錢的問題，而是非一般的權力傲慢，讓他們絕對不能容忍挑戰，尤其是身邊親信的“背叛”。但是薄熙來畢竟不是皇帝，其權力也遠遠沒有到可以如此肆無忌憚的地步，以薄谷開來向來以律師身份從世人展示的精明，她不應該如此意氣用事，因此民間又有情殺傳聞。倘若傳聞屬實，我們則可以看見一個身處權力漩渦及發達的權色市場中的女人，如何在權勢、虛榮、焦慮、掙扎中走向自我毀滅。

另外一個更大的疑點，是王立軍的角色。在官方通報中，他幾乎是一個正面的角色。他儼然是在正常的工作匯報中，激怒了不可一世的薄熙來，導致薄熙來喪心病狂的迫害。在人身安全受到嚴重威脅的情況下，他不得已求助於美領館，不惜背上“叛國者”的惡名，也要向世界揭露“真正的黑社會頭目”。事實果真如此嗎？

當時海伍德案已經擺平，死因已經通報（飲酒過量），遺體已經火化，家屬也不再追究，王立軍有必要進行深入調查嗎？是調查警官的職業病發作嗎？即便如此，當他發現事涉上司夫人時，為甚麼沒有像宮廷政治中常見的那樣退避三舍，甚至把操弄成為諂媚上司的資本？難道他不知道在這件事情上衝撞上司的結果，最好也只能像現在這樣魚死網破，自己打拼多年獲取的權力地位瞬間成為黃粱一夢？

按照這種邏輯，只有兩種可能，要麼王立軍正直無私，英勇無畏，要麼他有更大的交易，讓他覺得值得為之冒險。後者沒有任何證據，純屬猜測。前者則與他長期作為薄熙來的心腹，在“打黑”運動中知法犯法的形象不相符合。

再說薄熙來應該知道形勢復雜，鬥爭殘酷，政治前途撲朔迷離，家人涉案，授人以柄，更要小心謹慎，深謀遠慮。如此意氣用事，未免自大到愚蠢。倘若事實就是這樣，那麼我們要問，是甚麼原因讓他如此輕狂而盲目，在還沒有成為獨夫之前，就已經有了暴君的人格？在這個看似森嚴壁壘的權力體系中，他是一個典型呢，還是一個例外？如果是一個例外，那麼這個例外是如何混到今天的？

當局總是以為，由官方發佈統一的消息，並嚴格控制媒體傳播，人們就能統一認識，集中思想，消除疑慮，停息謠言。事實從來不是如此，而且越來越不會如此。各種傳聞和猜想，注定要隨著被控制的輿論而增長。

但是也許官方心中有數，而民眾尚未瞭解的是，宮廷秘聞從來就不是權力的顛覆者。帷幕背後偶然泄露的刀光劍影，只是增強了前台表演的戲劇性，吸引了觀眾更多的注意力。如果觀眾沉迷於精彩的劇情，而不是趁機掀開帷幕，看看幕後的全部情形，那只會重復千百年來的權力輪回，而不會走向民主政治。（作者是中國著名時事評論人）（馬來西亞星洲日報）